Постановление Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 г. N 4-А-682/11 (ключевые темы: надлежащее извещение - место рассмотрения дела - рассмотрение дел об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 25 ноября 2011 г. N 4-А-682/11
(извлечение)

Председатель Хабаровского краевого суда Б. С.И., рассмотрев жалобу защитника Г. А.А. - К. С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 18 мая 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. А. А., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 18 мая 2011 г. Г. А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Г. А.А. - К. С.А. просит отменить судебные решения, указывая на отсутствие надлежащего извещения Горбатова А.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также приводя иные доводы.

Проверив материалы дела, председатель Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении от 18 мая 2011 г. указал, что Г. А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Г. А.А. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

В дело приобщены копии реестров отправки судебных повесток от 22 апреля 2011 г. и 11 мая 2011 г., однако сведений о получении либо отказе в получении повесток лицом, привлекаемым к административной ответственности, данные реестры не содержат (л.д.15,16). Иные документы, свидетельствующие об извещении Г. А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 мая 2011г., в том числе уведомления о вручении, в материалах дела отсутствуют.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Г. А.А., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания судья районного суда посчитал, что Г. А.А. имел возможность явиться в судебный участок и дать пояснения мировому судье, так как знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако с таким выводом суда второй инстанции согласиться нельзя, потому что именно на судебном органе лежит обязанность уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г. А.А. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника К. С.А. срок давности привлечения Г. А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 18 мая 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. А. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.