Решение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2011 г. N 21-643/2011 (ключевые темы: международные почтовые отправления - запреты и ограничения - Интернет-магазин - выпуск товаров - административная ответственность) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 22 ноября 2011 г. N 21-643/2011
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Р. С.В., рассмотрев жалобу и.о. <данные изъяты> Ш. Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении К. С. В., установил:

Постановлением и.о. <данные изъяты> N от 08 сентября 2011 года К. С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ (л.д. 115-120).

Данным постановлением К. С.В. признан виновным в том, что на заявленный ДД.ММ.ГГГГ к таможенному оформлению товар, поступивший в его адрес из Китая международным почтовым отправлением: <данные изъяты>, не представил сертификата соответствия, подтверждающего соблюдение ограничений, не носящих экономического характера, чем нарушил таможенные правила, определенные ст.ст.152, 183, 186, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К. С.В. состава инкриминируемого правонарушения.

И.о. <данные изъяты> Ш. Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необоснованность выводов суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника К. С.В. - Ю Ю.Н., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении К. С.В., судья указал на отсутствие вины К. С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку его доводы об отсутствии у него информации о том, что приобретаемый в интернет - магазине товар - <данные изъяты> является конструктивно сходным с <данные изъяты> изделием, не опровергнуты материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на момент обращения К. С.В. 27 июня 2011г. в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного оформления, поступившего из <данные изъяты> международного почтового отправления, ему было известно, что фактически в его адрес поступил тот товар, который он приобретал в Интернет - магазине и указал в заявлении о проведении таможенного оформления. Сертификат соответствия на ввезенный товар К. С.В. не получался и в таможенный орган представлен не был, что подтверждается протоколом опроса К. С.В. (л.д. 107-110). Кроме того, при опросе К. С.В. также указал, что требования таможенного законодательства, определяющие порядок ввоза на таможенную территорию таможенного союза изделий, конструктивно сходным с оружием, ему известны.

Вместе с тем, судом данному обстоятельству не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом не был учтен и оценен факт внешнего сходства, поступившего в адрес К. С.В. товара (весовые характеристики и конструктивные особенности) с реальными <данные изъяты>.

С выводом суда, положенного в основу судебного решения об отсутствии доказательств, опровергающих доводы К. С.В. об отсутствии у него информации о том, что приобретаемый в Интернет - магазине товар - <данные изъяты> является конструктивно сходным с <данные изъяты> изделием, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ТК ТС выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Из анализа указанных выше норм следует, что на получателя международного почтового отправления возлагается обязанность представить доказательства того, что отсутствуют препятствия к выпуску товара, и к данному товару не могут применяться запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством.

Согласно приложению к решению комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 338 в перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу при ввозе и вывозе, пересылка которых в международных отправлениях запрещена входят: любые виды оружия (их основные (составные части), патроны к ним, конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Киселева С.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения К. С.В. к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы защитника о составлении протокола ненадлежащим лицом нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ лица, которые вправе рассматривать дела от имени органа, в том числе начальники таможен и их заместители. Постановление по делу было вынесено надлежащим лицом - и.о. заместителя начальника таможни.

Старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста, оперуполномоченный отделения таможни относятся к должностным лицам, поскольку осуществляют функции представителя власти, т.е. являются лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них и, следовательно, являются лицами, которые вправе составлять протоколы.

В связи с изложенным, доводы защитника о том, что протокол по делу должен быть составлен начальником таможни или его заместителем основаны на неправильном понимании требований закона.

Поскольку дело подлежит направлению на новое разбирательство, то при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении К. С. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в ином составе суда.

Жалобу и.о. <данные изъяты> Ш. Н.А. считать удовлетворенной.