Решение Хабаровского краевого суда
от 14 ноября 2011 г. N 21-565/11
(извлечение)
Судья Хабаровского краевого суда Х. И.Д., рассмотрев жалобу защитника К. П.И. - Ш. Е.П. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. П. И., установил:
05 марта 2011 г. в Комсомольском районе Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением К. П.И. и автомобиля под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2 от 12 апреля 2011г. производство по делу по факту ДТП в отношении К. П.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по жалобе законного представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО1 указанное постановление отменено ввиду нарушения прав потерпевшего при рассмотрении дела, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник К. П.И. - Ш. Е.П. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание защитник Ш. Е.П., К. П.И., законный представитель потерпевшего - юридического лица и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ потерпевшим является, в том числе, юридическое лицо, которому правонарушением причинен, в том числе, имущественный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, не отрицалось должностным лицом, вынесшим постановление, и правильно установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении в отношении К. П.И. рассмотрено при отсутствии уведомления об этом <данные изъяты> ФИО1 - законного представителя юридического лица, которому принадлежит поврежденный в результате ДТП автомобиль, бывший под управлением водителя ФИО3
Поэтому судья районного суда обоснованно признал данный факт существенным нарушением прав потерпевшего, ведущим к отмене постановления должностного лица. Вынесение отдельного определения о признании потерпевшим КоАП РФ не предусмотрено.
Ввиду того, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление в районном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, и новое рассмотрение дела было невозможно, то производство по нему правильно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В пику доводам защитника суд первой инстанции не вправе был рассматривать вопрос о виновности Коптяева П.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, так вышеназванный срок давности истек. Кроме того, должностное лицо ГИБДД, прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, не усмотрело в действиях К. П.И. несоблюдения п. 10.1 названных Правил. Постановление должностного лица отменено не по мотиву его необоснованности, а в связи с процессуальными упущениями.
Поэтому обжалуемое судебное решение является правильным, поводов для его отмены не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:
Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении в отношении К. П. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Ш. Е.П. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2011 г. N 21-565/11
Текст решения предоставлен Хабаровским краевым судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании