Решение Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2011 г. N 21-654/2011 (ключевые темы: Роспотребнадзор - явка - отсутствие состава административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - суды общей юрисдикции) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 29 ноября 2011 г. N 21-654/11
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда П. С.В., рассмотрев жалобу защитника К. Л.В. - К. Т.Д. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> К. Л. В., установил:

Постановлением прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 05 мая 2011 года в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> К. Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.42-51).

Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Верхнебуреинском районе Хабаровского края N 64 от 26 мая 2011 года К. Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении п. 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно не обеспечении надлежащим образом содержания домовых и придомовых территорий, не проведении уборки от снега и наледи, а также посыпки песком дворовых территорий жилых домов N п. ЦЭС <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник К. Л.В. - К. Т.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на отсутствие вины К. Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором им выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при условии, что это лицо извещено о составлении протокола в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении К. Л.В. вынесено 05 мая 2011 г. в ее отсутствие. При этом в постановлении указано, что о явке в прокуратуру на 29 апреля 2011 г. к 14 час. К. Л.В. извещена надлежащим образом.

Между тем, доказательств извещения Капустиной Л.В. о явке в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении производства в отношении нее на 05 мая 2011 г. материалы дела не содержат, чему должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда не дано правовой оценки. Допущенное нарушение является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое является невосполнимым.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Таким образом, должностным лицом и судьей первой инстанции нарушено требование ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении дела в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, решением арбитражного суда Хабаровского края от 05 сентября 2011 г. постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 25 мая 2011 г. N 63, которым ООО <данные изъяты>" по факту этого же правонарушения было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ отменено в связи с отсутствием доказательств вины юридического лица, в связи с чем, вопрос о наличии в действиях директора ООО <данные изъяты> К Л.В. вины решаться не может.

Судебная власть в Российской Федерации является единой и осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При ситуации, когда одни и те же обстоятельства арбитражные суды и суды общей юрисдикции оценивают по-разному, нарушаются права граждан и юридических лиц на судебную защиту и определенность судебных решений, а также этим подрываются основы судебной власти.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Верхнебуреинском районе Хабаровского края N 64 от 26 мая 2011 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они постановлены с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решил:

Постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Верхнебуреинском районе Хабаровского края N 64 от 26 мая 2011 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> К. Л. В. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника К. Л.В. - К. Т.Д. считать удовлетворенной.