Решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2011 г. N 12-211/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - красный сигнал - ГИБДД - желтый сигнал - Правила дорожного движения) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 21 ноября 2011 г. N 12-211/11
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Х. И.Д., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н. М. Н., установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2011 г. Н. М.Н. 26 июля 2011 г., управляя автомобилем на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом допустил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011 г. Г. М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Потерпевший ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь, что Н. М.Н. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании Н. М.Н. возразил против удовлетворения жалобы. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении Н. М.Н. инкриминируемого правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах и не оспариваются виновным.

Обстоятельства правонарушения, а именно выезд автомобиля под управлением Н. М.Н. на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора установлены должностным лицом ГИБДД, а затем судом первой инстанции на основании показаний Н. М.Н., не опровергнутых другими доказательствами. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4 при даче объяснений в ходе административного расследования не смогли указать, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением Н. М.Н. При рассмотрении дела в районном суде потерпевший ФИО1 пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, событие правонарушения изложено в названном протоколе и в постановлении судьи районного суда правильно. Последующее несогласие потерпевшего ФИО1 с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также утверждение о красном сигнале светофора являются несостоятельными и не служат поводом для нового пересмотра дела.

Кроме того, согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ как желтый, так и красный сигналы светофора запрещают движение. По настоящему делу для привлечения Н. М.Н. к административной ответственности за несоблюдение запрета к движению имел значение лишь факт выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Следовательно, обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы потерпевшего ФИО1 Других оснований для этого также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н. М. Н. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.