Решение арбитражного суда Хабаровского края от 8 ноября 2011 г. N А73-9970/2011 (ключевые темы: пассажир - проведение экспертизы - обособленное подразделение - подготовка документов - административные правонарушения)

Решение арбитражного суда Хабаровского края
от 8 ноября 2011 г. N А73-9970/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2011 г.,

изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 08.11.2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синицкой 3. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу N 3-04/1 об административном правонарушении от 19.04.2011 г. при участии:

от заявителя - Шленчак Л.В. по доверенности от 13.07.2011 N 34-Д; Епифанцева А.А. по доверенности 13.07.2011 г. N 31-д.

от административного органа - Морозкина Е.В. по доверенности от 19.08.2009 N 6/4700;

Сущность дела:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, УФАС) о наложении штрафа по делу N 3-04/1 об административном правонарушении от 19.04.2011 г, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества на доводах, изложенных в заявлении, дополнительных пояснениях, настаивали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала. Настаивает на законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности. В заседании объявлялся перерыв с 25.10.2011 г. по 31.10.2011 г. Суд установил:

15 октября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" на действия ОАО "Федеральная пассажирская компания" в части включения в договор N 2460К-2010/284/ЖА на оказание услуг по оформлению проездных документов условия по проведению экспертизы заявочной документации и единовременной ее оплаты.

28 октября 2010 года Хабаровским УФАС России в адрес ОАО "Федеральная пассажирская компания" направлен запрос N 6/8195 о представлении документов и информации в срок до 19 ноября 2010 года, необходимых для рассмотрения обращения ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 6/7858, а именно:

1. копии учредительных документов ОАО "Федеральная пассажирская компания", копии положения о Дальневосточном филиале ОАО "Федеральная пассажирская компания" и копии положения о Дальневосточном железнодорожном агентстве структурного подразделения Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания";

2. пояснить, со ссылками на нормативные правовые документы, основания включения пунктов 3.1.1. и 3.2.1. в договор N 2460К-2010/284/ЖА от 27.08.2010 на оказание услуг по оформлению проездных документов (далее по тексту - Договор),заключенный между Дальневосточным железнодорожным агентством - структурным подразделением Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" и УФПС Хабаровского края филиал ФГУП "Почта России" (с приложением копий подтверждающих документов);

3. пояснить возможно ли заключение договора на оказание услуг по оформлению проездных документов без оказания услуг по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора;

4. общее количество заключенных договоров на оказание услуг по оформлению проездных документов на территории Хабаровского края, в том числе с разбивкой:

4.1 количество заключенных договоров с условием, в соответствии с которым Дальневосточное железнодорожное агентство - структурное подразделение Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" оказывает услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора,

4.2 количество заключенных договоров без условия, в соответствии с которым Дальневосточное железнодорожное агентство - структурное подразделение Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" оказывает услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора;

5. пояснить порядок формирования услуги по оформлению проездных документов из технологического резерва на пассажирский поезд N 963/964 "Тында -Комсомольск" по безналичному виду расчета в билетных кассах вокзалов Комсомольск-на Амуре, Новый Ургал, на станции Герби на сумму 1.689.935, 60 рублей (с приложением копий подтверждающих документов);

6. пояснить порядок формирования услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора с приложением калькуляции затрат и копиями подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат;

7. пояснить, со ссылками на нормативные правовые документы, включались ли в ранее заключенные договоры на оказание услуг по оформлению проездных документов с УФПС Хабаровского края филиал ФГУП "Почта России" аналогичные условия пунктам 3.1.1. и 3.2.1. Договора (в случае отрицательного ответа пояснить причины) (с приложением копии договоры на оказание услуг по оформлению проездных документов, заключенного с УФПС Хабаровского края филиал ФГУП "Почта России" на 2009 год);

8. пояснить является ли услуга по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора единовременной;

9. пояснить является ли ОАО "Федеральная пассажирская компания" "перевозчиком" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с приложением копий подтверждающих документов);

10. копии всех распоряжений (иных документов) ОАО "Федеральная пассажирская компания", устанавливающих цены (сборы, платы и пр.) за все оказываемые услуги (работы).

Не получив запрошенные документы в установленный срок, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

08.02.2011 г. по факту непредставления документов главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС Морозкиной Е. В., в отношении ОАО "ДПК", в присутствии представителя Общества по доверенности Шленчак А. В., при надлежащем уведомлении, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

19.04.2011 г. заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеевым Н. Б. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества по доверенности Шленчак А. В., при надлежащем уведомлении, вынесено постановление N 4 о наложении штрафа по делу N 3-04/1 об административном правонарушении, которым ОАО "ФПК" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом позиции кассационной инстанции, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, 5. Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,. Антимонопольный орган осуществляет полномочия, указанные в данной статье, в том числе, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2010 года Хабаровским УФАС России в адрес ОАО "Федеральная пассажирская компания" направлен запрос N 6/8195 о представлении документов и информации в срок до 19 ноября 2010 года, необходимых для рассмотрения обращения ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 6/7858.

22 ноября 2010 года в Хабаровское УФАС России поступило письмо N 6/1920 (факсимильной связью) от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", не имеющее даты и номера регистрации филиала, а также без сведений и документов, согласно приложения. Письмо отправлено, согласно факсимильного отчета, 19.11.2010 г.

08 декабря 2010 года в Хабаровское УФАС России поступило письмо N 6/9556 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", согласно которому документы и информация в полном объеме не представлены. А именно, Дальневосточный филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" не представил следующие документы и сведения, согласно запроса Хабаровского УФАС России от 28.10.2010 N6/8195:

1. пояснить возможно ли заключение договора на оказание услуг по оформлению проездных документов без оказания услуг по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора;

2. пояснить порядок формирования услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора с приложением калькуляции затрат и копиями подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат.

29 декабря 2010 года Хабаровским УФАС России в адрес ОАО "Федеральная пассажирская компания" направлен запрос N 6/9809 о повторном представлении документов и информации, согласно запроса Хабаровского УФАС России от 28.10.2010 N 6/8195, в срок до 11 января 2011 года, необходимых для рассмотрения обращения ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 6/7858, с аналогичными требованиями.

12 января 2011 года в Хабаровское УФАС России факсимильной связью поступило письмо N 6/16 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", согласно которому Дальневосточный филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" сообщил о том, что в филиале отсутствует запрашиваемая информация и документы. Филиалом подготовлен и направлен запрос в ОАО "Федеральная пассажирская компания" с просьбой предоставить калькуляции затрат и копии подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат при проведении экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения договора. А также, с просьбой продлить срок предоставления документов и информации, запрошенных Хабаровским УФАС России 29 декабря 2010 N 6/9809.

18 января 2011 года в Хабаровское УФАС России факсимильной связью поступило письмо N 6/74 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на запрос Хабаровского УФАС России от 29.12.2010 N 6/9809; от 28.10.2010 N 6/8195, согласно которому информация в полном объеме не представлена. А именно, Дальневосточный филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" не представил копии подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора

08 февраля 2011 года в Хабаровское УФАС России факсимильной связью поступило письмо N 6/190 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", согласно которому Дальневосточный филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" сообщил о том, что в филиале отсутствует запрашиваемая информация и документы. Филиалом подготовлен и направлен запрос в ОАО "Федеральная пассажирская компания" с просьбой предоставить калькуляции затрат и копии подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат при проведении экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения договора. А также, с просьбой продлить срок предоставления документов и информации, запрошенных Хабаровским УФАС России до 12 февраля 2011 года.

14 февраля 2011 года в Хабаровское УФАС России поступило письмо N 6/914 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" о направлении калькуляции затрат услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения договоров с приложением копий подтверждающих документов и расшифровкой каждой статьи затрат.

По результатам анализа документов и информации, представленной Дальневосточным филиалом ОАО "Федеральная пассажирская компания" от 14.02.2011 N 6/917, Хабаровским УФАС России установлено, что приложенные документы надлежащим образом не оформлены, а именно, отсутствует подпись законного представителя и иных должностных лиц на документах, а также, отсутствуют копии подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат услуги по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора.

16 февраля 2011 года в Хабаровское УФАС России поступило письмо N 6/1017 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", согласно которому Дальневосточным филиалом ОАО "Федеральная пассажирская компания" дан ответ на вопрос о возможности заключения договора на оказание услуг по оформлению проездных документов без оказания услуг по проведению экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения Договора и приложена калькуляция стоимости проведения экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения договора на оказание услуг агентства, надлежащим образом не оформленная, а именно, отсутствует подпись законного представителя и иных должностных лиц.

17 февраля 2011 года в Хабаровское УФАС России поступило письмо N 6/1046 от Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", согласно которому Дальневосточный филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" сообщил о том, что в филиале отсутствует запрашиваемая информация и документы. Филиалом подготовлен и направлен запрос в ОАО "Федеральная пассажирская компания" с просьбой предоставить калькуляции затрат и копии подтверждающих документов с расшифровкой каждой статьи затрат при проведении экспертизы заявочной документации и подготовки документов для заключения договора. А также, с просьбой продлить срок предоставления документов и информации, запрошенных Хабаровским УФАС России до 31 января 2011 года.

При изложенных обстоятельствах следует отметить, что УФАС по Хабаровскому краю был определен срок для предоставления документов -19.11.2010 г. В указанный срок документы представлены не были. Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт направления письменного ответа факсимильной связь 19.11.2011 г., что подтверждено материалами дела, судом не принимается ввиду того, что факсимильный ответ не содержал в приложении документов, истребованных административным органом. Не содержалось в указанном письме также заявлений, ходатайств о продлении срока. Таким образом, установив, при направлении повторного запроса, новый срок для предоставления документов, УФАС по Хабаровскому краю, не продлевал, по ходатайству в установленном порядке, срок предоставления документов.

Довод заявителя о том, то оспоренное постановление не содержит указаний на нарушении именно первоначально установленного срока предоставления документов, отклоняется судом, поскольку УФАС по Хабаровскому краю, указал в постановлении на факт непредставления документов по запросу от 28.10.2010 N 6/8195, которым установлен срок для их предоставления.

Наличие в постановлении указания об отсутствии документов на момент рассмотрения УФАС по Хабаровскому краю дела об административном правонарушении, не влияет на определение момента совершения правонарушения, а указывает на длительный характер нарушения.

Исполнения запроса юридическим лицом либо филиалом, структурным подразделением не имеет правового значения для дела.

Ссылка заявителя на не рассмотрение административным органом ходатайства о продлении срока, признается необоснованной поскольку на момент направления указанного ходатайства факт административного правонарушения был установлен, составлен протокол об административном правонарушении.

Необходимо также отметить, что обязанность юридических лиц на представление информации в антимонопольный орган не связана с фактом проведения в отношении данных лиц проверок и не уведомление лица о проведении проверки плановой не может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются ОАО "ФПК" При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в данном случае выражается в действиях (бездействии) по нарушению антимонопольного законодательства.

Существенных нарушений процедура привлечения к административной ответственности при извещении лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушения сроков привлечения к ответственности, влекущих за собой отмену постановления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Факт надлежащего извещения Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушения подтвержден материалами дела.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность не установлено.

Относительно доводов заявителя о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отметить следующее.

В соответствии с указанной нормой права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из материалов дела суд не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Кроме того, суд учитывает длительность непредставления истребованных документов, что не позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное. Кроме того, несвоевременное представление документов не позволило УФАС по Хабаровскому краю осуществить свои функции в рамках рассмотрения заявления ФГУП "Почта России".

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу N 3-04/1 об административном правонарушении от 19.04.2011г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Зверева А. В.