Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2011 г. N А73-8029/2011 (ключевые темы: оборона и безопасность - земельный налог - право постоянного бессрочного пользования - выездная налоговая проверка - управление имуществом)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 октября 2011 г. N А73-8029/2011

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 30; ОГРН 1072723005079) - правопреемника федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д. 29; ОГРН 1072703001634) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

об отмене решения N 15-24/005486дсп от 04.04.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 13-10/163/11700 от 02.06.2011 по результатам рассмотрения жалобы

при участии:

от ФГУ "Дальневосточное ТУИО" - Трофимова А.А. по дов. N 48 от 26.08.2011

со всеми полномочиями;

от налоговой инспекции - Ланская Т.Ю. по дов. N 05-09/000683 от 19.01.2011 со всеми полномочиями;

от Управления ФНС - Ланская Т.Ю. по дов. N 05-22/34 от 31.03.2011 с ограниченными полномочиями,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Бочинская квартирно -эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Бочинская КЭЧ района) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговая инспекция) N 15-24/005486дсп от 04.04.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) N 13-10/163/11700 от 02.06.2011 по результатам рассмотрения жалобы.

По оспариваемым решениям Бочинской КЭЧ района по итогам проверки доначислены к уплате в бюджет земельный налог за 2008-2010 гг. в сумме 1303889 руб., пени в сумме 211092 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 130390 руб.

Доводы заявителя о несогласии с решениями налоговых органов обоснованы ссылками на положения статей 379, 389 НК РФ, статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 07.09.2011 на основании статьи 48 АПК РФ и в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Налоговые органы представили отзывы о несогласии с доводами и требованиями заявителя. К отзывам представлены материалы выездной налоговой проверки.

С согласия представителей участвующих в деле лиц суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Единый представитель налоговых органов в удовлетворении требований предложила отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговой инспекцией в период с 21.02.2011 по 04.03.2011 проведена выездная налоговая проверка Бочинской КЭЧ района по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за 2008-2010 гг. В ходе проверки установлены налоговые правонарушения в виде неполного исчисления и неуплаты земельного налога в сумме 1314337 руб., что отражено в акте проверки от 11.03.2011 N 15-24/03774 (том 1, л. д. 63-70).

По результатам проверки инспекцией принято решение от 04.04.2011 N 15-24/005486 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л. д. 16-26), которым Бочинская КЭЧ района привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде сниженного в два раза штрафа в размере 131434 руб. Этим же решением учреждению доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2008-2010 гг. в сумме 1314337 руб., а также пени в сумме 212238 руб.

Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 02.06.2011 N 13-10/163/11700 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (том 1, л. д. 27-33) решение налоговой инспекции изменено с начислением Бочинской КЭЧ района штрафа в размере 130390 руб., земельного налога за 2008-2010 гг. в сумме 1303889 руб., пени в сумме 211092 руб.

Полагая, что земельный налог исчислен необоснованно, Бочинская КЭЧ района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, а впоследствии поддерживать заявленные требования в ходе судебного разбирательства стал его правопреемник.

Спор касается правомерности применения учреждением подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ об ограничении оборота земельных участков для обеспечения обороны в отношении принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, не признаваемых объектом налогообложения.

По мнению налоговых органов, Бочинская КЭЧ района на основе Устава осуществляет деятельность по организации эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей, руководство и контроль за ходом подготовки и проведением отопительного сезона, а принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки не используются ею для нужд обороны.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Министерство экономического развития Российской Федерации, являющееся Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, в письме от 13.03.2007 N Д08-840 разъяснило, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности".

В другом письме от 11.11.2009 N Д23-3707 Минэкономразвития РФ указало, что законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями, подтверждающими фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности и таможенных нужд. Ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В связи с этим к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов.

В рассматриваемом случае, как установлено выездной налоговой проверкой и подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2011 (том 1, л. д. 100-115), за Бочинской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы 15 земельных участков в г. Комсомольске-на-Амуре из категории земель населенных пунктов как с указанием разрешенного вида использования, так и без указания такого вида. Все указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.

При выездной налоговой проверке и в ходе осмотра земельных участков налоговой инспекцией установлено, что 14 земельных участков, предоставленных Бочинской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположены за пределами постоянной дислокации воинских частей, заняты исключительно объектами (жилыми домами, зданием клуба, спортивного зала и клуба ветеранов, трансформаторной подстанцией для жилых домов, сдаваемый в аренду гараж), не связанными с осуществлением уставной деятельности учреждения.

По таким установленным обстоятельствам налоговые органы пришли к выводу, что земельные участки подлежат обложению земельным налогом, поскольку не предназначены и не используются для нужд обороны и безопасности.

Однако выводы налоговых органов, по мнению суда, являются ошибочными.

В соответствии со статьями 7, 93 ЗК РФ, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земельные участки, предоставленные Бочинской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования, относятся к землям обороны и являются федеральной собственностью.

В силу статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно Уставу Бочинской КЭЧ района (том 1, л. д. 6-11) учреждение входит в единую систему органов Минобороны России, создано в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных сил РФ и выполняет виды деятельности, предусмотренные пунктами 2.2-2.3 Устава Согласно пункту 3.2 Устава имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления и возникает у него с момента передачи имущества. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются учреждению в порядке, установленном законодательством РФ в целях в целях реализации задач, стоящих перед этим федеральным учреждением.

Из положений законодательства РФ об обороне, землях для нужд обороны, Устава учреждения следует, что земельные участки, необходимые для нужд обороны и безопасности, самостоятельно Бочинской КЭЧ района не выбирались, а предоставлялись этому учреждению на основании решений соответствующих федеральных органов, определяющих разработку основных направлений военной политики и положений военной доктрины Российской Федерации, в частности, Правительства РФ и Минобороны РФ.

Следовательно, все находящиеся у Бочинской КЭЧ района земельные участки изначально переданы этому учреждению для целей, связанных с обороной и безопасностью, иное по материалам дела судом не установлено.

В установленном статьей 65 АПК РФ порядке налоговые органы не доказали, что числящиеся за Бочинской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки были выделены учреждению не для обеспечения нужд обороны и безопасности. Также не опровергнут факт осуществления учреждением в проверенный период деятельности на спорных земельных участках, как связанной с обеспечением нужд обороны и безопасности.

Ссылку единого представителя налоговых органов в судебном заседании на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 24.06.2011 N Д23-2685 (приобщено к материалам дела) суд считает неосновательной.

Из этого письма следует, что земельные участки, предоставленные Бочинской КЭЧ района с разрешенным использованием: для использования в целях эксплуатации многоэтажного жилого дома, с целью эксплуатации жилого дома, с целью эксплуатации объекта культуры и искусства - здания клуба, с целью использования объекта физической культуры и спорта - спортивного зала, занимаемый жилым домом, занимаемый собственной базой - подлежат налогообложению.

Однако в представленных в дело выписках из ЕГРП такие приведенные в письме виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у Бочинской КЭЧ района, не названы, а в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение таких обстоятельств. Кроме того, суд считает, что у Минэкономразвития РФ отсутствуют полномочия по определению конкретных земельных участков, подлежащих налогообложению в рамках главы 31 НК РФ. Кроме того, суд учитывает, что это письмо Минэкономразвития РФ получено налоговыми органами после проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговыми органами соответствующих решений.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:040501:0068 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре не зарегистрирован и в ЕГРП не числится, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 24.02.2011 N 04/009/2011-118 (том 1, л. д. 100). Каким образом была установлена принадлежность этого земельного участка Бочинской КЭЧ района, в решениях налоговых органов не указано, в порядке статьи 65 АПК РФ в ходе судебного заседания документально не доказано.

Также в установленном статьей 65 АПК РФ порядке не был опровергнут довод заявителя о том, что часть жилого фонда, ранее находящегося в эксплуатации Бочинской КЭЧ района, последней ранее уже было передано в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре в рамках разграничения собственности на основании части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, в соответствии с действующим законодательством РФ при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность одновременно подлежат передаче и соответствующие земельные участки под передаваемым жилищным фондом. В ходе выездной проверки эти обстоятельства налоговыми органами не устанавливались, в оспариваемых решениях также не отражены.

При всех установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что налоговые органы в ходе судебного разбирательства не доказали, что все 14 земельных участков, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у Бочинской КЭЧ района, не предназначены для нужд обороны и безопасности и поэтому якобы подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. В этом случае при недоказанности такого существенного условия уже не имеет значения фактическое использование учреждением земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения налоговых органов признанию судом незаконными.

При подаче заявления в суд Бочинская КЭЧ района по платежному поручению от 08.07.2011 N 106036 уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ подлежит возмещению правопреемнику заявителя в качестве компенсации судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

решил:

Требования федерального государственного учреждения

"Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2011 N 15-24/005486дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 02.06.2011 N 13-10/163/11700 по результатам рассмотрения жалобы.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по уплаченной федеральным государственным учреждением "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по платежному поручению от 08.07.2011 N 106036 государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

С. Д. Манник