Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 августа 2011 г. N А73-7423/2011 (ключевые темы: накладная - порожние вагоны - Устав железнодорожного транспорта - сроки доставки груза - размер пени)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 августа 2011 г. N А73-7423/2011

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 августа 2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 133 298 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Д.И. Мухамеджанова, представитель, доверенность от 08.11.2010 N 1

от ответчика: В.П. Морозова, представитель, доверенность от 19.11.2010 N 650

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 133 298 руб. 46 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 27 Постановления ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОАО "РЖД" иск не признал, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Также представитель ответчика указал на то, что вагон N 53785366 (отправка N ЭФ675315) был задержан в пути следования из-за промывки на станции Ружино, в связи с чем срок его доставки подлежит увеличению на пять суток согласно акту общей формы от 29.03.2011 N 621591. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. Расчет исковых требований не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в период 07.03.2011 по 30.03.2011 со станций Селенга, Пирит, Хабаровск-2, Гречишкино, Нерюнгри, Комсомольск в адрес грузополучателя на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N ЭФ227836 (срок доставки - 19.03.2011), N ЭФ106775 (24.03.2011), N ЭУ976181 (21.03.2011), N ЭФ555186 (09.04.2011), N ЭФ675315 (01.04.2011), N 3X253807 (05.04.2011) направлен груз (картон гафрированный, шлаки гранулированные, сахар-песок, порожние вагоны). Срок доставки груза (порожних вагонов) по указанным железнодорожным накладным определен правильно.

Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения, соответственно, 22.03.2011, 27.03.2011, 29.03.2011, 10.04.2011, 08.04.2011, 11.04.2011.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее -Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО "Гудман" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 12.05.2011 N 205 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 133 298 руб. 46 коп.

Ответ перевозчика на указанную претензию в адрес ООО "Гудман" не поступил. Требование грузополучателя в досудебном порядке ОАО "РЖД" не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гудман" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.

Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным, подтверждена материалами дела.

Доводы ОАО "РЖД" о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.

Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО "РЖД" (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.

Также подлежит отклонению довод ОАО "РЖД" о продлении срока доставки порожнего вагона N 53785366 (отправка N ЭФ675315) из-за промывки на станции Ружино.

Согласно статье 44 УЖТ РФ вагоны должны быть очищены внутри и снаружи после выгрузки грузов.

После выгрузки животных, птицы, сырых продуктов животного происхождения промывка, ветеринарно-санитарная обработка вагонов в соответствии с "Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки", утвержденными приказом МПС РФ N 46 от 18.06.2003 (далее - Правила промывки вагонов) обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей, промывка, ветеринарно-санитарная обработка специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с "Инструкцией по порядку оформления вагонов, направляемых на очистку и промывку", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 03.02.2009 N 226р (далее - Инструкция), выполнение ОАО "РЖД" работ по очистке вагонов после выгрузки из них грузов независимо от принадлежности вагона оформляется актом общей формы. Направление вагона на промывку и по его назначению после промывки независимо от принадлежности вагона оформляется накладной.

На выполнение работ по промывке вагонов заключается договор на оказание услуг, в котором указываются согласованные сторонами станция промывки, плата за выполненные ОАО "РЖД" работы, время, необходимое на выполнение работ, исходя из местных условий работы станции промывки (п. 1.4).

Железнодорожная накладная N ЭФ675315, акт общей формы от 29.03.2011 N 621591 не содержат сведений о договоре на промывку вагона, договор на оказание услуг по промывке вагонов перевозчиком не представлен. Напротив, исчисленный в железнодорожной накладной срок доставки порожнего вагона не включает в себя 5 суток задержки вагона для промывки, соответственно суд приходит к выводу, о том, что данный срок не был согласован собственником вагонов при составлении накладной. Таким образом, доводы ответчика о задержке спорного вагона в пути следования для промывки не подтверждены документально.

Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Необходимость промывки вагонов в соответствии с пунктом 6 Правил не является основанием для увеличения сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Таким образом, просрочка в доставке вагонов составляет: N ЭФ227836 -3 суток, N ЭФ106775 - 3 суток, N ЭУ976181 - 8 суток, NЭФ555186 - 1 сутки, N ЭФ675315 - 7 суток, N 3X253807 - 6 суток, в связи с чем требование ООО "Гудман" о взыскании пеней в размере 133 298 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ОГРН 1022501301217) 133 298 руб. 46 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 4 998 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

М.Ю. Ульянова