Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 октября 2011 г. N А73-7087/2011 (ключевые темы: счет-фактура - выездная налоговая проверка - НДС - налоговая выгода - проверяемый период)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 4 октября 2011 г. N А73-7087/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф03-890/12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П. при ведении протокола помощником судьи Галеевой Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Дальметалл" к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края об отмене решения от 30.03.2011 N 15-24/05198

при участии:

от заявителя: Влащенко А.Б. по доверенности от 01.08.2011 от заинтересованного лица: Ланская Т.Ю. по доверенности от 19.01.2011 N 05-09/000683, Арбатская Т.Ю. по доверенности от 29.09.2011 N 05-10/020894 суд

установил:

ООО "Дальметалл" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее -Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 N 15-24/05198.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что решение Инспекции в части завышения Обществом расходов на сумму 966 761 руб. не оспаривается. Представлено письменное уточнение заявленных требований (Т. 5 л.д. 1,2), с учетом которого заявитель просит суд признать недействительным решение Инспекции от 30.03.2011 N 15-24/05198 в части налога на прибыль организаций в сумме 267 836,43 руб., НДС - 230 776 руб., а также пени и штрафа, в суммах, соответствующих указанным налогам.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2011 по 30.09.2011.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом совместно с ОРЧ НП УВД по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕСН, налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Актом выездной налоговой проверки от 25.02.2011 N 15-24/02837 установлены различные нарушения Обществом налогового законодательства, повлекшие доначисление налога на прибыль организаций и НДС, исчисление пени и штрафов по указанным налогам.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.03.2011 N 15-24/05198 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложены к уплате налог на прибыль организаций в размере 484 005 руб., НДС в размере 230 776 руб., пени по указанным налогам в сумме 198 375 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 83 281 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 19.05.2011 N 13-10/142/10582, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции в указанной выше части незаконным, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль организаций и НДС послужило признание Инспекцией необоснованной налоговой выгоды Общества в виде расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по операциям с ООО "Орион Трейд" и ООО "ПримПромСнабСтрой" и в виде налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным теми же контрагентами, а также отсутствие доказательств, подтверждающих принятие на учет товара, приобретенного Обществом по счету-фактуре от 28.09.2009 N 203.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что является добросовестным налогоплательщиком, не знал и не должен был знать о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами. Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Полагает, что реальность хозяйственных операций с ООО "Орион Трейд" и ООО "ПримПромСнабСтрой" подтверждена представленными налогоплательщиком документами, содержащими полные и достоверные сведения.

Доводы заявителя суд отклоняет.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество в проверяемом периоде приобретало у ООО "Орион Трейд" и ООО "ПримПромСнабСтрой" преимущественно для перепродажи цемент, кабель, лампы, металлоконструкции, сталь угловую, розетки и др. (далее - ТМЦ).

В подтверждение права на налоговую выгоду по операциям с указанными контрагентами Обществом представлены договор на поставку продукции от 01.04.2008 N 4, заключенный с ООО "ПримПромСнабСтрой", счета-фактуры, товарные накладные.

Расходы по приобретению товара учтены при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных названными организациями, учтен в составе налоговых вычетов.

ООО "Орион Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока.

По месту государственной регистрации данная организация отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 14.09.2010 N 111 (Т. 2 л.д. 41).

Единственным участником и руководителем ООО "Орион Трейд" до 03.10.2003 N 1 значился гр. Лучкин Игорь Викторович, с указанной даты

согласно выписки из приказа N 1 от 03.10.2003 обязанности генерального директора названного юридического лица возложены на Дьячук Валерия Васильевича (Т. 2 л.д. 11).

Согласно выписке из приказа N 2 от 17.11.2003 заместителем директора ООО "Орион Трейд" с 17.11.2003 назначена Зайцева Татьяна Владимировна (Т. 2 л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2006 по делу N А51-14432/2006 24-481 решение ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока от 20.11.2002 N 741 "О государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью "Орион Трейд"" признано недействительным, ввиду того, что учреждение общества произведено с нарушением установленного порядка создания юридических лиц: гражданин Лучкин И.В., заявленный как учредитель названного лица, не выражал волеизъявления на его создание, поскольку не подписывал решение о создании общества, не утверждал его устав и не формировал уставный капитал.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство не может повлечь неблагоприятных налоговых последствий для Общества, поскольку из ЕРГЮЛ названное юридическое лицо исключено лишь в апреле 2011 года.

Доводы заявителя суд отклоняет.

Действительно, как следует из разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной", признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, но при условии, что они совершены до признания его регистрации недействительной.

В рассматриваемом же случае сделка Общества с ООО "Орион Трейд" по купле-продаже ТМЦ совершена в период с июня по декабрь 2007 года, т.е. после признания регистрации ООО "Орион Трейд" недействительной (27.12.2006). При этом запись "о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании" внесена в ЕГРЮЛ 30.01.2007 за государственным регистрационным номером 2072539014667.

Расчетный счет данной организации, зарегистрированной по месту нахождения в г. Владивостоке, был открыт 09.12.2005 в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Хабаровске.

Из представленных банком сведений (Т. 3 л.д. 76-81) следует, что число операций по счету незначительно. Все расходные операции представляют собой перечисление денежных средств якобы за товар, снятие наличных и уплату банковских комиссий. Обязательные платежи (налоги, страховые взносы, снятие денежных средств на выплату заработной платы), присущие организации, осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность, отсутствуют.

Денежные средства, поступившие на счет от ООО "Дальметалл" и нескольких иных лиц, в течение нескольких дней переводились на счета физических лиц (Бойко С.А., Зайцевой Т.В., Дьячук И.В., Дьячук В.В.), а также расчетные счета ООО "Фрегат-ДВ" (руководитель Дьячук В.В.) ООО "Меркурий ДВ" (руководитель Зайцева Т.В.), ООО "Восток-Промтехснаб" (руководитель Дьячук И.В. супруга Дьячук В.В).

Как следует из показаний, допрошенных в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетелей Бойко Сергея Александровича и Зайцевой Татьяны Владимировны (Т. 1 л.д. 96-107) ООО "Фрегат ДВ", ООО "Восток-Промтехснаб", ООО "Меркурий - ДВ", фактически принадлежали Дьячук В.В., а указанные выше граждане, являясь номинальными руководителями названных юридических лиц, фактически работали на Дьячука В.В.

Из анализа движения денежных средств по счетам указанных организаций (Т. 3) усматривается перечисление названными организациями денежных средств на счета друг друга и указанных граждан с дальнейшим снятием наличных денежных средств по чекам.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля Ворожбит А.В. (руководитель Общества) пояснил, что представителей ООО "Орион Трейд" никогда не видел. О поставке товара с ООО "Орион Трейд" договаривался учредитель Общества Шайтанов Е.А., проживающий в г. Уссурийске. Товар поставлялся непосредственно на базу ООО "Дальметалл" в г. Комсомольск-на-Амуре (Т. 1 л.д. 112-115).

При этом из объяснений Шайтанова Е.А., опрошенного сотрудником Управления по налоговым преступлениям, следует, что ООО "Орион Трейд" ему незнакомо. Какой товар приобретался у названного лица и куда поставлялся, он не знает (Т. 2 л.д. 4-6).

ООО "ПримПромСнабСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2008 и поставлено на налоговый учет ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

По сообщениям указанного налогового органа (Т. 2 л.д. 80), ООО "ПримПромСнабСтрой" движимого (недвижимого) имущества, а также зарегистрированную контрольно-кассовую технику в собственности не имеет. По месту государственной регистрации - г. Владивосток, ул. Суханова За, оф.508, по которому также зарегистрировано 109 юридических лиц, данная организация отсутствует. Единственным участником и руководителем ООО "ПримПромСнабСтрой" значится гр. Позняк Андрей Анатольевич.

Гражданин Позняк А.А., опрошенный сотрудником Управления по налоговым преступлениям, пояснил, что в январе 2008 года он по просьбе Дьячук В.В., с которым был знаком с 2000 г., в счет погашения долга перед ним, зарегистрировал на свое имя ООО "ПримПромСнабСтрой" и оформил на имя Дьячук В.В. доверенность на представление интересов организации и право распоряжаться ее имуществом. По просьбе Дьячук В.В. также была изготовлена факсимильная копия подписи А.А. Позняк. Факт участия в деятельности этой организации отрицает (Т. 2 л.д. 103).

15.02.2008 финансовым директором Дьячук В.В., действующим на основании доверенности от 23.01.2008 N 25-02/278792, выданной якобы генеральным директором Позняк А.А. (Т. 2 л.д. 123) с ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" заключен договор банковского счета N 40-08 (Т. 2 л.д. 112-115), на основании которого 15.02.2008 открыты 2 расчетных счета, один из которых с использованием банковской карты "Золотая корона".

Из представленных банком сведений (Т. 4 л.д. 14-20) следует, что число операций по счету незначительно. Все расходные операции по счету представляют собой перечисление денежных средств якобы за товар, снятие наличных и уплату банковских комиссий. Обязательные платежи (налоги, страховые взносы, снятие денежных средств на выплату заработной платы), присущие организации, осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность, отсутствуют.

Денежные средства, поступившие на счет от ООО "Дальметалл", в течение нескольких дней перечислялись ИП Бойко С.А. На счет ИП Бойко С.А., также перечислялись денежные средства, поступавшие от ООО "Фрегат-ДВ" (руководитель Дьячук В.В.).

Как установлено налоговым органом, по состоянию на 31.12.2009 кредиторская задолженность Общества перед ООО "Орион Трейд" составляла 497 158 руб., что составляет более 50% от стоимости товара, а перед ООО "ПримПромСнабСтрой" - 144 398 руб.

Факт наличия указанной кредиторской задолженности, как на дату вынесения оспариваемого решения, так и на день рассмотрения настоящего дела, подтвержден в судебном заседании представителями заявителя, которые мотивировали ее наличие тем, что руководитель Общества считает, что заплатил за товар достаточно.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что ООО "Орион Трейд" и ООО "ПримПромСнабСтрой", фактически созданные Дьячук В.В.:

- не имеют имущества, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

- налоги и иные обязательные платежи не уплачивают;

- по юридическому адресу отсутствуют;

- требования налогового органа не исполняют;

- поступавшие на расчетные счета денежные средства, в том числе и от ООО "Дальметалл" обналичивали через физических лиц, имеющих деловые отношения с Дьячук В.В., и организаций фактически им же учрежденных.

Таким образом, налоговым органом доказано, что указанные контрагенты Общества не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а соответственно не могли поставить Обществу какие-либо ТМЦ.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должная осмотрительность и осторожность Обществом не проявлена, а налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом в обоснование права на налоговую выгоду, недостоверны и противоречивы и не подтверждают фактические финансово-хозяйственные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые заявителем суммы налога на прибыль организаций и НДС доначислены Инспекцией правомерно.

Спора относительно правильности расчета налогов между сторонами нет.

Суд также находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части вывода о необоснованном завышении Обществом вычета по НДС в сумме 29 898 руб. по счету-фактуре от 28.09.2009 N 203.

Как следует из решения Инспекции (п. 2.1.3), налоговым органом в результате проверки счетов-фактур, товарных накладных (торг 12) по товарам, полученным от поставщиков и отгруженным покупателям, согласно бухгалтерским регистрам (оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 41 "Товар") установлено, что товар (электроды Ф4), приобретенный по указанному счету-фактуре, Обществом не оприходован.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, заявитель указывает, что спорный товар был учтен Обществом на бухгалтерском счете 10 "Материалы", который не был исследован налоговым органом в ходе проверки, а его отсутствие не доказано.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указывает налоговый орган и отражено в п. 1.6 акта, выездная налоговая проверка Общества проводилась сплошным методом, проверялись все имеющиеся в Обществе документы и регистры бухгалтерских счетов. Счет 10 "Материалы" в организации отсутствует. В подтверждение данного факта налоговым органом в материалы дела представлены копии главных книг Общества (Т.6 л.д. 77-85).

Как следует из Приказа Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н, которым утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, главная книга является сводным бухгалтерским документом, в котором в хронологическом порядке отражаются записи по счетам бухгалтерского учета в порядке возрастания.

В главной книге подсчитывается общий итог оборотов за период с начала года. По всем счетам выводятся дебетовые или кредитовые остатки на начало следующего периода. При этом сумма оборотов за период, а также сумма остатков на начало следующего периода по дебету всех счетов должны быть равны сумме оборотов или остатков по кредиту всех счетов.

Как следует из бухгалтерского баланса Общества за 12 месяцев 2009 года (Т. 6 л.д. 119-121), как на начало, так и на конец отчетного периода по строке "сырье, материалы и другие аналогичные предметы", (данные о которых включаются в бухгалтерский баланс, на основании данных, отраженных на счетах 10, 15, 16), отражены нулевые показатели, а по строке "готовая продукция и товары для перепродажи (16,40,41)" на начало года отражена сумма - 1 500 тыс. руб., на конец - 1 672 тыс. руб., что соответствует данным, отраженным Обществом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары", исследованной Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что Обществом спорный товар в проверяемом периоде учтен не был, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии в проверяемом периоде счета 10 "Материалы" и учете спорного товара на данном счете, суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры в подтверждение факта реализации приобретенных по счету-фактуре от 28.09.2009 N 203 электродов, не могут являться доказательствами принятия спорого товара на учет.

Кроме того, достоверно установить, что по данным счетам-фактурам были реализованы электроды Ф4, приобретенные в 3 квартале 2009 года именно по счету-фактуре от 28.09.2009 N 203, не представляется возможным.

Поскольку товар, приобретенный по указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде налогоплательщиком в нарушение требований ст. 172 НК РФ к учету принят не был, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 29 898 руб. удовлетворению не подлежат.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11 непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих заявленные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Е.П. Губина-Гребенникова