Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 августа 2011 г. N А73-6629/2011 (ключевые темы: товарный знак - административные правонарушения - разрешение правообладателя - торговое место - однородные товары)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 августа 2011 г. N А73-6629/2011

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, при ведении протокола судебного заседания секретарем М. Д. Орловой,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Хабаровску

о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Компания "Патек Филипп СА",

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа - Кузнецова А. А., действующего по доверенности от 18.07.2011 г;

от лица, привлекаемого к ответственности - Лысова О.П., действующего по доверенности от 08.08.2011 г.

от третьего лица- не явился, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Сущность дела: Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Хабаровску (далее - ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича (далее - ИП Копылов А.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель предпринимателя с заявленным требованием на согласился, позицию изложил согласно представленным в материалы дела возражениям на заявление.

Компания "Патек Филипп СА" представила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом по материалам дела

установлено:

Копылов Александр Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 310272120700036, и на основании договора аренды от 01.09.2010г. N 135/т, заключенного с ОАО "Дом быта", арендует нежилое помещение общей площадью 5 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92, 2 этаж, N 28, где осуществляет предпринимательскую деятельность.

29.04.2011 в 15 час. 00 мин. Отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Хабаровску с целью проверки сведений, содержащихся в заявлении Е.Н. Юрченко от 18.04.2011 г. о незаконном использовании товарных знаков, был проведен осмотр торгового места предпринимателя Копылова А.А., расположенного в ТЦ"Дом быта".

В ходе осмотра был установлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака "Patec Philipe" при реализации товара, находящегося в витрине, а именно: часы наручные мужские в количестве 2 единиц на общую сумму 11 700 рублей.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2011г., составленном в присутствии продавца Шембелева Станислава Анатольевича и двух понятых Произведено изъятие товара в количестве 2 единиц, а именно:

- часы наручные мужские, корпус желтого цвета, круглый циферблат белого цвета, ремешок коричневого цвета, на циферблате, внутренней стороне часов, внутренней стороне ремешка часов, нанесен товарный знак "Patec Philipe" - 1 штука по цене 5 850 рублей;

- часы наручные мужские, корпус желтого цвета, круглый циферблат черного цвета, ремешок черного цвета, на циферблате, внутренней стороне часов, внутренней стороне ремешка часов, нанесен товарный знак "Patec Philipe" - 1 штука по цене 5 850 рублей, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 29.04.2011 г.

29.04.2011г. должностным лицом ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Копылова А.А. дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого представителю правообладателя товарного знака "Patec Philipe" был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем Копыловым Александром Анатольевичем. Согласно ответам на запрос (исх. N 1697, N 1896 от 18.05.2011г.), никаких соглашений Компанией "Патек Филипп СА" с предпринимателем Копыловым А. А. о предоставлении ему права на использование принадлежащего компании товарного знака не заключалось, представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, является контрафактной, размер причиненного ущерба с учетом представленного расчета составил 560 000 руб.

По окончании расследования 09.06.2011г. по факту незаконного использования чужого товарного знака старшим инспектором ОБППРИАЗ МОБ УВД по г. Хабаровску Кузнецовым А.А. в отношении предпринимателя Копылова А.А., с его участием, составлен протокол серии 27 АП N 030381 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10. КоАП РФ, в виде наложения на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4. КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект -исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака "Patec Philipe", согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 594078 от 21.10.1992, является компания Patek Philippe S.A.

Представителем интересов правообладателя товарного знака "Patec Philipe" на территории РФ является Некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", что подтверждается апостиллированной доверенностью.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом представителя правообладателя товарного знака "Patec Philipe" Некоммерческого партнерства адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 18.05.2011г. N 1697, представленная на исследование продукция (часы в количестве 2 шт., маркированные товарным знаком "Patec Philipe"), является контрафактной, то есть не произведенной официальными производителями правообладателя и не сертифицированной правообладателем.

В соответствии с письмом Некоммерческого партнерства адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 18.05.2011г. N 1896, компания-правообладатель никаких соглашений о предоставлении права использования принадлежащего ей товарного знака с ИП Копыловым А. А. не заключала.

Таким образом, реализация ИП Копыловым А.А. в торговой точке, расположенной в ТЦ "Дом Быта" по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92, продукции с товарным знаком "Patec Philipe" осуществлялась без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года N 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП Копылова А.А. признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по использованию (реализации товара с нанесением знака "Patec Philipe") товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Предпринимателем Копыловым А.А. не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака "Patec Philipe". Из материалов дела не следует и не представлено предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые предпринимателем Копыловым А.А. товары имеют товарный знак "Patec Philipe", определение которого не требует специальных знаний, предприниматель не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.

Ссылка предпринимателя Копылова А.А. на то, что указанный товар принадлежит продавцу Шембелеву С.А., который осуществлял реализацию данного товара без ведома предпринимателя, является несостоятельной, поскольку торговая точка принадлежит предпринимателю Копылову А.А. и именно с указанной торговой точки и от его имени осуществлялась реализация товара. Поэтому в рассматриваемой ситуации в соответствии с действующим законодательством предприниматель несет ответственность за действия своего продавца, находящегося с ним в трудовых отношениях.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 АП N030381 от 09.06.2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2011, протоколом осмотра от 29.04.2011, протоколом об изъятии вещей и документов от 29.04.2011, письмами НП АБ "Шевырев и партнеры" от 18.05.2011 N 1697, N 1896, объяснением предпринимателя Копылова А.А., объяснением продавца Шембелева С.А.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность предпринимателя, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7, 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.

Судом не принимается во внимание довод предпринимателя о нарушении административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 вышеназванного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и т.д.

По материалам дела судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении административным органом норм процессуального права, порядок и сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.10, 4.1, статьей 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича, 08.09.1986 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 50, кв. 72, зарегистрированного 26.07.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 310272120700036, ИНН 272115811418, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича, изъятый по протоколу об изъятии вещей и документов от 29.04.2011г. товар, а именно часы наручные мужские с нанесением товарного знака "Patec Philippe" в количестве 2 штук, для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Ж.Г. Шестак