Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 июля 2011 г. N А73-5311/2011 (ключевые темы: накладная - исчисление сроков доставки грузов - адрес грузополучателя - Устав железнодорожного транспорта - просрочка доставки груза)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 июля 2011 г. N А73-5311/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко при ведении протокола судебного заседания секретарем Н. А.Костенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 429 492,54 рублей,

при участии:

от истца - Васин В.Н. по доверенности от 20.12.2010,

от ответчика - Тарасенко О.В. по доверенности N 677 от 19.11.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман", истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 429 492,54 рублей по 9-ти железнодорожным накладным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, а также на возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указала, что просрочка по 8-ми железнодорожным накладным была допущена из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. По отправке N ЭТ368525 груз был задержан в пути следования на станциях Челябинск-Главный, Красноярск-Восточный для устранения коммерческих неисправностей, возникших по независящим от перевозчика причинам, связи с чем срок доставки продлен на все время задержки вагона. Вина перевозчика в сложившейся просрочке доставки груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. Из-за нарушения истцом 45-дневного срока для предъявления претензии по 6-ти отправкам, заявленным в иске, просила государственную пошлину отнести на истца.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил

1) 12.12.2010 со станции Верхняя Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭС030045 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 05.01.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 5 дополнительных суток: 2 - на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), 3 - по договору N 181/2010.

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 06.01.2011 г., то есть с просрочкой в 1 сутки.

2) 25.12.2010 со станции Селенга ВСЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭС546169 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 06.01.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 20.01.2011 г., то есть с просрочкой в 14 суток.

3) 07.01.2011 со станции Селенга ВСЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭС975307 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 19.01.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 20.01.2011 г., то есть с просрочкой в 1 сутки.

4) 07.01.2011 со станции Плавица Юго-Всоточной ЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж. д. по железнодорожной накладной N ЭС992982 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 01.02.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 03.02.2011 г., то есть с просрочкой в 2 суток.

5) 06.01.2011 со станции Плавица Юго-Восточной ЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж. д. по железнодорожной накладной N ЭС961623 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 31.01.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 03.02.2011 г., то есть с просрочкой в 3 суток.

6) 20.01.2011 со станции Селенга ВСЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭТ356500 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 01.02.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 03.02.2011 г., то есть с просрочкой в 2 суток.

7) 27.01.2011 со станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭТ706457 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 02.02.2011 г., что не совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) и 1 суток по п. 5.11 Правил - определение массы груза на вагонных весах перевозчика. Нормативный срок доставки - 7 суток, то есть 03.02.2011 г.

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 16.02.2011 г., то есть с просрочкой в 13 суток.

8) 28.01.2011 со станции Селенга ВСЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭТ710555 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 10.02.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) и 1 суток по п.5.7 Правил (переадресовка).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 16.02.2011 г., то есть с просрочкой в 6 суток.

9) 18.01.2011 со станции Плавица Юго-Восточной ЖД в адрес грузополучателя ООО "Гудман" на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. по железнодорожной накладной N ЭТ368525 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки согласно накладной истекал 12.02.2011 г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Груз по указанной отправке прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 16.02.2011 г., то есть с просрочкой в 4 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N21 (далее -Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО "Гудман" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 16.03.2011 N 201 с требованием об уплате пеней в размере 429492,54 рублей на основании статьи 97 УЖТ РФ.

В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку груза ввиду устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. По отправкам NN ЭС030045, ЭС546169, ЭС992982, ЭС961623, ЭТ356500, ЭС975307 претензия к рассмотрению не принята по причине пропуска срока на ее предъявление.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гудман" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической или коммерческой неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).

В графе "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на, о чём составлен акт общей формы.

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Из отметок в накладной N ЭТ368525 следует, что 24.01.2011 груз по данной отправке задержан на станции Челябинск в связи с коммерческой неисправностью, указан срок, на который продляется доставка (1 сутки). На станции Челябинск по факту задержки груза в связи с коммерческой неисправностью составлен акт общей формы N 80000-2-Д/1371 от 24.01.2011, указание на составление которого имеется отметка в накладной. Ответчиком в материалы дела представлен акт общей формы N 89020-4-01/473, составленный на станции Красноярск 29.01.2011 по факту неисправности вагона N 52457058. Отметки о задержке груза в связи с коммерческой неисправностью на станции Красноярск в накладной отсутствуют.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Руководствуясь вышеназванными нормами, регулирующими правоотношения в сфере железнодорожных перевозок, суд считает неподтвержденными доводы ответчика о его невиновности в просрочке доставки груза по указанной отправке. Задержка вагона, как указывает ответчик, произошла в связи с коммерческой неисправностью, однако отметка станции Красноярск об этом в накладной отсутствует, доказательств фактической неисправности вагона на станции Челябинск ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие проведение перевозчиком проверки технического состояния вагона, подаваемого под погрузку.

В силу положений ст. 97 УЖТ РФ, его вина презюмируется.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения неисправности вагона, послужившей основанием для задержки груза.

В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" не представлены доказательства того, что неисправность вагона произошла по независящим от перевозчика причинам.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку пунктом 6.4 указанных Правил предусмотрено увеличение сроков доставки грузов на время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы и иных подобных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 1, 14, 1, 2, 3, 2, 13, 6, 4 суток соответственно и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки в общей сумме 429 492,54 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен верно. Указание истцом на просрочку доставки груза в количестве 14 суток по накладной ЭТ706457 (без учета определения массы груза на вагонных весах перевозчика), тогда как просрочка составила 13 суток, не влияет на размер пеней, поскольку пени по данной накладной не могут превышать провозную плату.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 563,13 рублей относится на ответчика. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 026,72 рублей возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии по 6-ти отправкам: N ЭС030045, ЭС546169, ЭС992982, ЭС961623, ЭТ356500, ЭС975307.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ОГРН 1022501301217) 429 492 руб. 54 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 5 563 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Н.Л.Коваленко