Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 июля 2011 г. N А73-5310/2011 (ключевые темы: Устав железнодорожного транспорта - накладная - сроки доставки груза - технические неисправности - вагоны)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 июля 2011 г. N А73-5310/2011

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июля 2011 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 305 824 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: В.Н. Васин, представитель, доверенность от 25.02.2011 N0011

от ответчика: А.Е. Кузина, представитель, доверенность N 675 от 19.11.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 305 824 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Также представитель ответчика пояснил, что вагон номер N 59437046, не принадлежащий перевозчику на праве собственности, был отцеплен на станции Красноярск-Восточный для устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения, в связи с чем срок его доставки увеличен. Вагон N53804183 отцеплен от состава для устранения коммерческой неисправности на станции Кадала, в связи с чем перевозчик не несет ответственность за просрочку доставки груза, следовавшего в указанном вагоне. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в период с 06.01.2011 по 15.02.2011 со станций Комсомольск-на-Амуре, Плавица, Селенга в адрес грузополучателя на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным NЭТ875175 (срок доставки - 06.02.2011), NЭС962132 (срок доставки - 31.01.2011), NЭУ591070, NЭУ591256, NЭУ591784 (срок доставки - 24.02.2011), NЭУ441983 (срок доставки -27.02.2011) направлен груз (черный металл, картон гофрированный, сахар). Срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным определен правильно.

Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения, соответственно, 17.02.2011, 19.02.2011, 28.03.2011 и 01.03.2011.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N27 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО "Гудман" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 16.03.2011 N200 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 305 824 руб. 14 коп.

В удовлетворении указанной претензии перевозчиком отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гудман" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 27 (далее -Правила N 27).

Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным NЭТ875175, NЭС962132, NЭУ591070, NЭУ591256, NЭУ591784, NЭУ441983, подтверждена материалами дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).

В графе "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на, о чём составлен акт общей формы.

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Из материалов дела следует, что вагон N59437046 отцеплен на станции Красноярск-Восточный по причине технической неисправности.

В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не несет ответственность за просрочку груза, следующего в данном вагоне, в связи с тем, что он не принадлежит ему на праве собственности. Положения статьи 20 УЖТ РФ применяются к перевозчику вне зависимости от наличия или отсутствия у него права собственности на подаваемый под погрузку вагон.

Также является не доказанным ответчиком факт отцепки вагона N53804183 на станции Кадала для устранения коммерческой неисправности, в материалы дела не представлены коммерческий акт по факту обнаружения указанной неисправности, кроме того железнодорожная накладная NЭУ441983 не содержит соответствующих отметок.

Доводы ОАО "РЖД" о продлении срока доставки грузов из-за сложной эксплуатационной обстановки судом отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.

На основании изложенного требование ООО "Гудман" о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению в размере 305 824 руб. 14 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ОГРН 1022501301217) 305 824 руб. 14 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 9 116 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

М.Ю. Ульянова