Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2011 г. N А73-3925/2011 (ключевые темы: тепловая энергия - неосновательное обогащение - ЖКХ - исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 октября 2011 г. N А73-3925/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2011.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Соколова В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышеве й А. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

к ООО "Управляющая компания" (ОГРН: 1072720002035, ИНН: 2720035441)

3-й лица: Министерство финансов Хабаровского края, Управление обеспечения, содержания и экономического развития муниципальных объектов Хабаровского муниципального района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Сбытовая компания"

о взыскании 1 634 056 руб. 18 коп. при участии:

от истца: от истца: Затонской М.В., дов. N 80/ХФ от 31.03.2011, Ананичевой Г.В., дов. N 260/ХФ от 28.06.2011, Поповой Л.А., дов. N 37/ХФ от 31.03.2011, Строганова Д.А., дов. N 40/ХФ от 31.03.2011;

от ответчика: Могилюка Е.В., дов. N 38 от 11.01.2011, Злобиной А.Г., дов. N 39 от 11.01.2011;

от Управления обеспечения, содержания и экономического развития муниципальных объектов Хабаровского муниципального района: Захаровой Н.Г., дов. N 1-6/556 от 21.07.2011;

от ООО "Межмуниципальное общество "Сбытовая компания": Третьяковой М.Н., дов. от 21.03.2011

Суд установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1 634 056 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.12.2010 по 28.02.2011 включительно.

До принятия решения по делу истец уменьшил цену иска до 677 511 руб. 04 коп. в связи с уточнением расчета.

Уменьшение цены иска судом принято.

Определением от 10.06.2011 Министерство финансов Хабаровского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 29.06.2011 Управление обеспечения, содержания и экономического развития муниципальных объектов Хабаровского муниципального района и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 27.07.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Сбытовая компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание представители Министерства финансов Хабаровского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не явились.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства Министерство финансов Хабаровского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края были извещены надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие неосновательного обогащения перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к жилым домам, расположенным в селе Князе-Волконском Хабаровского муниципального района Хабаровского края по адресам: ул. Набережная, 48, ул. Набережная, 50, ул. Набережная, 52, ул. Набережная, 54.

В период с 01.12.2010 по 28.02.2011 включительно истцом подавалась тепловая энергия на указанные выше жилые дома.

За поставленную тепловую энергию истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 72702ФЗГ1101545 от 28.02.2011 на 503 336 руб. 27 коп., N 72702 ФЗГ1101547 от 28.02.2011 на 503 336 руб. 27 коп., N 72702ФЗГ1101548 от 28.02.2011 на 503 336 руб. 27 коп.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам в спорный период времени регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией только в случае выбора указанными собственниками непосредственного управления таким домом; в этом случае исполнителем коммунальных услуг является такая ресурсоснабжающая организация, которой собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по указанным выше жилым домам (т.е. собственники жилых помещений в спорных домах не выбирали способ управления в виде непосредственного управления), он же в силу норм Правил является исполнителем коммунальных услуг, а истец - ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 15 Правил, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из подпункта в) пункта 49 Правил следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, ответчик, являясь в силу статей 539, 544 ГК РФ также абонентом (потребителем) тепловой энергии, обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по подаче тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплачивать эти услуги.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ частично в размере 468 605 руб. 88 коп. по следующим основаниям.

Между истцом (доверителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Сбытовая компания" (поверенным) 01.01.2010 был заключен договор поручения N 18/10 (далее - договор N 18/10), согласно которому поверенный по поручению доверителя берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет доверителя определенные виды работ, указанные в п. 1.1. этого договора, в том числе принимать платежи за услуги по отоплению, оказанные жильцам указанных выше домов.

Срок действия договораN 18/10 определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Соглашением от 01.12.2010 договор N 18/10 сторонами был расторгнут с 01.12.2010.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Сбытовая компания" в судебном заседании, этим обществом были получены от жильцов указанных выше домов за декабрь 2010 платежи за отопление в размере 208 905 руб. 16 коп.

Указанные 208 905 руб. 16 коп., полученные Обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Сбытовая компания", не являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. не были получены последним.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составило 468 605 руб. 88 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. они не опровергают доводов истца.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 29 340 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Управляющая компания" в пользу ОАО "Ростелеком" 468 605 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 11 447 руб. 09 коп. государственной пошлины, а всего - 480 052 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета 12 790 руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2678 от 28.03.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

В.Ф.Соколов