Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 декабря 2011 г. N А73-12079/2011 (ключевые темы: ТН ВЭД - пластмассы - таможенные платежи - денежный залог - описание товаров)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 декабря 2011 г. N А73-12079/2011

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.12.2011г.

В полном объеме решение вынесено 07.12.2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Шапошниковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюшиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

к Хабаровской таможне

о признании недействительными решений N 10703000-15-33/46 от 08.07.2011г., N 13-22/8234 от 29.07.2011г., N 13-22/9613 от 30.08.2011г., требования об уплате таможенных платежей N 68 от 27.08.2011г.

В заседании приняли участие:

от заявителя -Шиманский А.К. по доверенности от 20.02.2011 б/н.;

от ответчика- главный государственный таможенный инспектор Гуськова О. И. по доверенности от 06.06.2011 N 04-44/32; заместитель начальника правового отдела Дятлов К.С. по доверенности от 08.11.2011 N 04-44/107; главный государственный таможенный инспектор Плотникова А.В. по доверенности от 07.11.2011 N04-44/104;

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни:

- от 08.07.2011г. N 10703000-15-33/46 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД;

- от 29.07.2011г. N 13-22/8234 о взыскании суммы денежного залога;

- от 30.08.2011г. N 13-22/9613 о взыскании неизрасходованного остатка авансовых платежей.

Также заявитель просит признать недействительным требование Хабаровской таможни от 28.07.2011г. N 68 об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявление.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По внешнеторговому контракту N 3D/TR/2011 от 25.02.2011г., заключенному между продавцом "Кечжунлун 3D Глассез (ГК) КО., ЛТД" и ООО "Терминал", в адрес Общества поступил товар - очки 3D для просмотра стереоскопических изображений:

- модели KPLC - 101 SD (черные) для взрослых - 170 000 штук по цене 0,29 доллара США;

- модели KPLC - 101 (желтые) для детей - 8000 штук по цене 0,23 доллара США;

- модели KPLC - 101 (синие) для детей - 10 000 штук по цене 0,23 доллара США;

- модели KPLC - 101 (красные) для детей - 7 000 штук по цене 0,23 доллара США;

- модели KPLC - 101 (розовые) для детей - 5 000 штук по цене 0,23 доллара США.

Общее количество - 200 000 штук. Общая стоимость контракта составила 56 200 долларов США.

В целях таможенного оформления товара в Хабаровскую таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10703052/250411/0000799 (далее -ГТД 799), в которой товар задекларирован как стереоочки 3D поляризационные для просмотра стереоскопических изображений, в пластмассовой оправе и с линзами из пластмассы, не защитные, не солнцезащитные, не предназначены для коррекции зрения, без диоптрий, без оптической обработки линз. Товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ТС 9004 90 100 0 - очки прочие с линзами из пластмасс.

Таможенные платежи рассчитаны обществом в размере 5% таможенной стоимости.

Таможенный орган не согласился с классификацией товара по указанному коду ТН ВЭД и назначил дополнительную проверку таможенной декларации.

Выпуск товара произведен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей. В соответствии с таможенной распиской N ТР-1915763 то 06.05.2011г. платежными поручениями N 191, 210 Общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 5 674 692,41 руб.

08.07.2011г. Хабаровской таможней принято решение N 10703000-15-33/46 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которому очки охарактеризованы как стереоочки 3D поляризационные для просмотра стереоскопических изображений, с пластмассовыми поляризованными вставками, но не линзами, не предназначены для коррекции зрения и отнесены к коду 9004 90 900 1 - очки прочие, стоимостью на условиях франко - границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт.

На основании указанного решения таможенным органом 29.07.2011г. принято решение N 13-22/8234, в соответствии с которым произведено взыскание денежного залога в счет оплаты задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД 799 в размере 5 674 692,41 руб.

В адрес декларанта выставлено требование от 28.07.2011г. N 68 об уплате пеней в сумме 126 403,77 руб.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате пеней Хабаровской таможней 30.08.2011г. сумма пени в размере 126 403,77 руб. списана за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей, внесенных по платежному поручению N 396 от 18.08.2011 г. О принятом решении Обществу сообщено письмом от 30.08.2011г. N 13-22/9613, которое расценено ООО "Терминал" как решение о взыскании неизрасходованного остатка авансовых платежей.

Несогласие заявителя с принятыми решениями таможенного органа, а также требованием об уплате пени явилось основанием для обращения в суд с заявлением об их обжаловании.

В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее -ТК ТС), ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Отнесение товаров к соответствующему коду ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД)).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из текста ТН ВЭД, к товарам, классифицируемым в товарной позиции 9004, относятся очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие. Данная позиция разделена на субпозиции 9004 10 "очки солнцезащитные" и 9004 90 "прочие" (то есть не солнцезащитные). К прочим очкам отнесены "очки с линзами из пластмасс" -товарная подсубпозиция 9004 90 100 0 и очки прочие - товарная подсубпозиция 9004 90 900 1.

Как следует из условий контракта от 25.02.2011г. и приложения к нему -Инвойса от 25.02.2011г. N KZL20110225, ввезенные Обществом очки представляют собой 3D очки для просмотра стереоскопических фильмов, для детей и взрослых, черного, желтого, голубого, красного и розового цветов, в оправе из пластмассы, с поляризационными линзами из пластмассы толщиной 0,297 мм. На упаковке очков указано, что 3D очки не безопасно использовать в качестве солнцезащитных очков, они не защищают от ультрафиолетового излучения.

Поскольку характеристики заявленных очков наиболее полно соответствовали тексту товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 (очки прочие с линзами из пластмасс) Общество, руководствуясь Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, отнесло спорный товар к указанному коду.

Принимая решение о классификации, таможенный орган посчитал, что рассматриваемый товар относится к коду 9004 90 900 1 очки прочие, со ссылкой на заключение таможенного эксперта N 1346/2011 от 01.06.2011г., в соответствии с которым оформляемый по ГТД 799 товар N 1 является поляризационными очками для просмотра стереоскопических (трехмерных) фильмов. Вставки образцов изготовлены из полимерного материала на основе поликарбоната, оправа из полимерного материала на основе полиакрилатов. Представленные образцы товаров не обладают корригирующими свойствами, не предназначены для коррекции зрения.

Таможенный орган приходит к выводу, что часть очков, вставленная в оправу, не является линзой в силу конструктивных особенностей линз, а является вставками из поляризационного материала.

Вывод таможенного органа о том, что часть очков, вставленная в оправу, не является линзой, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ 12.4.001-80 "Очки защитные. Термины и определения" слова "линза" и "афокальное стекло" указаны как недопустимые синонимы очкового стекла.

В данном случае прозрачная часть очков, позволяющая видеть, изготовлена не из стекла, а из пластмассы.

ГОСТ 51044-97 "Линзы очковые. Общие технические условия" содержит понятие афокальной линзы - линзы, имеющей нулевое оптическое действие в каждом меридиональном сечении.

В ТН ВЭД под линзой не обязательно понимается оптически обработанное прозрачное тело, предназначенное для коррекции зрения.

В соответствии с подпунктом "а" Правила 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 "б" или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товар, задекларированный Обществом, представляет собой очки, имеющие линзы из пластмассы, описание товара было произведено декларантом правильно и соответствовало описанию товара в товарно-сопроводительных документах иностранного партнера.

Товарная подсубпозиция 9004 90 100 0, выбранная Обществом, содержит более полное, конкретное описание товара по сравнению с товарной подсубпозицией 9004 90 900 1, выбранной таможенным органом.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали законные основания для отнесения товара к коду, отличному от избранного Обществом, и принятия решения об иной классификации товара.

Соответственно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для доначисления таможенных платежей в отношении спорного товара, и взыскания их за счет денежного залога, а также выставления требования об уплате пеней на сумму задолженности.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Терминал" удовлетворить.

Признать недействительными решения Хабаровской таможни N 10703000-15-33/46 от 08.07.2011г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; N 13-22/8234 от 29.07.2011г. о взыскании суммы денежного залога; N 13-22/9613 от 30.08.2011г. о взыскании неизрасходованного остатка авансовых платежей, а также требование от 28.07.2011г. N 68 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

В.А. Шапошникова