Постановление Хабаровского краевого суда от 13 января 2012 г. N 4-А-13/2012 (ключевые темы: ходатайство об отложении - состояние алкогольного опьянения - протокол об административном правонарушении - защитник - отстранение от управления транспортным средством) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 13 января 2012 г. N 4-А-13/2012
(извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 г. Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Т., ссылаясь на процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств, просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2011 г. на ул. _ Т. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушении и виновность Т. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, а также иными доказательствами.

Утверждения защитника, что Т транспортным средством не управлял, а при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, надуманны и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, доводам об этом дана надлежащая оценка судами первой и второй инстанций.

Показания свидетелей Г., К., М. мировым судьей отвергнуты как недостоверные, при этом приведены мотивы, по которым эти доказательства оценены критически.

Ссылка на неверное указание в постановлении о назначении наказания места правонарушения несостоятельна. Место совершения инкриминируемого Т. правонарушения было установлено мировым судьей, исходя из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, который подписан инспектором ДПС, его составившим, а также самим Т. Возражений к содержанию документа последний не высказал, поэтому сомнений в правильности установления места совершения правонарушения не имеется.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что вопреки мнению защитника не является нарушением прав Т. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы указанные лица были извещены, подали ходатайства об отложении судебного заседания, мотивировав занятостью защитника по другому делу. Однако указанная ими причина не является уважительной и документально не подтверждена, а кроме того, не препятствовала явке Т. в судебное заседание к назначенному времени и приглашению другого защитника, от чего он уклонился. При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно вынесено решение по жалобе в отсутствие Т. и его защитника.

При вынесении мировым судьей постановления о назначении наказания Т. и его защитник принимали участие и высказали свое мнения о событиях, имевших место 19 августа 2011 г.

Таким образом, нарушений процедуры при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.