Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 г. N 33-204 (ключевые темы: балкон - самовольная постройка - СНИП - снос - фасад) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 18 января 2012 г. N 33-204
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года дело по иску В.Р. И. к Г. С. Г. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе ответчика Г.С. Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Г.С.Г., представителя В. Р.И. З.А.Л., судебная коллегия установила:

Вишнякова Р.И. обратилась в суд с иском к Г.С.Г. о признании устройства балкона самовольным и его сносе.

В обоснование предъявленного требования указала, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. Нижерасположенная квартира N принадлежит Г.С.Г., который без получения разрешений, самовольно и без согласия иных собственников квартир, возвел самовольное строение - металлический балкон, пробив проем а несущей стене дома. В результате самовольной установки балкона ухудшился внешний вид фасада дома, повысилась опасность проникновения посторонних лиц в квартиру истицы, она лишена возможности произвести ремонт своего балкона, в щели между балконами залетает мусор, что создает опасность возникновения пожара.

Просила суд признать металлический балкон ответчика самовольной постройкой, обязать демонтировать самовольно установленный балкон в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Г.С.Г. судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2011 года исковые требования В.Р.И. удовлетворены. Устройство балкона квартиры N по улице Ремесленная г. Хабаровска признано самовольным. На Г.С.Г. возложена обязанность демонтировать самовольно установленный балкон в квартире ответчика со стороны фасада дома N Ремесленная города Хабаровска в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В пользу В. Р.И. с Г.С.Г. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В кассационной жалобе ответчик Г.С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что установленный им балкон не нарушает несущую конструкцию дома, не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее ответчика, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что В.Р.И. является собственником квартиры N дома <адрес>, которая расположена на втором этаже дома. Квартира N, расположенная на первом этаже этого же дома непосредственно под квартирой истицы, находится в собственности ответчика Г.С.Г. К наружной стене квартиры ответчика пристроен металлический балкон под балконом истицы.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ст. 1, п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительные работы, произведенные ответчиком в квартире N являются реконструкцией. Для проведения реконструкции требуется разрешение, которое ответчиком получено не было. Возведенный ответчиком балкон является самовольным строением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возведенный ответчиком балкон установлен с нарушением действующего законодательства и является самовольной постройкой.

Между тем, удовлетворяя исковые требования В.Р.И., суд исходил только из факта нарушения ответчиком закона при устройстве балкона, установленного без согласия собственников жилого дома, без разрешения на строительство, повлекшее изменение параметров объекта капитального строительства - жилого дома.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении спора не была учтена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В п. п. 22, 26 названного Постановления дано разъяснение о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Только собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции данные обстоятельства о принадлежности земельного участка, на котором возведен балкон и какие права и законные интересы истицы нарушает истицы, не выяснял, суждения по ним не высказал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержащиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод судебной коллегии о том, что в результате самовольной реконструкции, проведенной ответчиком, нарушаются права и охраняемые законом интересы истицы.

В связи с этим судебная коллегия считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, а потому подлежит отмене и поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года по иску В. Р.И. к Г.С.Г. о сносе балкона отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.