Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 г. N 33-188 (ключевые темы: премия - федеральное бюджетное учреждение - военный округ - увольнение - финансовое обеспечение) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 18 января 2012 г. N 33-188
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрев в судебном заседании 18 января 2012 года дело по иску Р.Г. В. к федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", федеральному бюджетному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании премии за выполнение трудовых обязанностей, по кассационным жалобам Р.Г. В. и представителя федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Кировского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Р.Г.В. и ее представителя Б.С.С., объяснения представителя ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - К.А.В., судебная коллегия установила:

Рыкова Г.В. обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ОСК Восточного ВО) о взыскании премии за выполнение трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в архив штаба округа на должность документоведа 1 категории, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. Пунктом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачиваются в том числе другие гарантированные доплаты, надбавки, повышения, поощрительные выплаты и виды материальной помощи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истица уволена по сокращению штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в филиал Центрального архива Восточного военного округа г. Хабаровска (далее - филиал ВВО) на должность архивиста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о приказе Министра обороны от 26.07.2010 года N 1010 о выплате работникам архива по результатам работы за 2-ой квартал 2011 года дополнительной выплаты (премии), которая при увольнении истца выплачена не была, поскольку решение ее выплате принято после ее увольнения

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать действия командующего ОСК Восточного ВО по не выплате Р.Г.В. дополнительной выплаты (премии) по итогам работы за 2-ой квартал 2011 года незаконными, обязать командующего объединенным стратегическим командованием Восточного военного округа издать приказ и выплатить премию за 2-ой квартал 2011 года, то есть за апрель, май в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОСК Восточного ВО судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю.

Представители ответчиков исковые требования не признали. Представитель ОСК Восточного ВО заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года с федерального бюджетного учреждения "Управление финансового Обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Р.Г.В. взыскана премия за выполнение трудовых обязанностей за второй квартал 2011 года в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Р.Г.В. к федеральному бюджетному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о возложении обязанности по изданию приказа - отказано.

В кассационной жалобе Р.Г.В. не согласна с постановленным судом решением в части, касающейся взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В кассационной жалобе представитель федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что стимулирующие характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

Судом установлено, что Р.Г.В. работала по совместительству в ОСК Восточного военного округа в архиве штаба округа в должности документоведа 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая заявленные требования суд установил, что пунктом 5 трудового договора от 01.04.2011 года, заключенного между истицей и ОСК Восточного ВО предусмотрено, что работнику выплачивается, в том числе премия (месячная, квартальная), другие гарантированные доплаты, надбавки, повышения, поощрительные выплаты и виды материальной помощи, материальная помощь в размере 2-ух должностных окладов.

Командующим войсками Восточного военного округа был издан приказ N 527 от 16.09.2011 года о дополнительном материальном стимулировании категорий гражданского персонала управления и штаба округа за 2 квартал 2011 года.

Р.Г.В. в данный приказ включена не была по причине отсутствия ее в списках от начальника архива, которая не подала рапорт на получение премии по приказу N 1010 МО РФ за 2 квартал 2011 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о выплате премии за 2-ой квартал 2011 года (за апрель, май в размере <данные изъяты> руб.), суд, установив указанные выше обстоятельства, обоснованно исходил из того, что премия за второй квартал 2011 года (апрель, май), предусмотренная приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сформирована и распределена между работниками ФБУ "ОСК ВВО", иным работникам архива, уволенным по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, премия за 2 квартал 2011 года выплачена в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении ее премии, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии рапорта непосредственного начальника истицы на получение последней премии, что повлекло к отсутствию оснований для ее выплаты, а так же довод о том, что премированию подлежат только лица, являющиеся работниками учреждения на момент принятия решения о выплате, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные ответчиком доводы не могут являться основанием к отказу

в выплате премии и основанием к нарушению трудовых прав истицы. Довод жалобы о неправомерности выводов суда о взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей при отсутствии у суда платежных документов и ведомостей о размере премиальных выплат за указанный период, судебная коллегия отклоняет. В суде первой инстанции со стороны ответчика не было представлено доказательств документы о размере премии другим сотрудникам, документы и иные документы, опровергающие заявленные истицей требования, в связи с чем, применительно к правилам п. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик признан судом стороной удерживающей находящиеся у нее доказательства и не представляющей их суду, что дало суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По существу оводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам представителя ответчика в судебном заседании, они были исследованы в ходе рассмотрения дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Р.Г.В., направленные на несогласие с постановленным судом решением в части, касающейся взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, судебной коллегией отклоняются.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно данной норме такое возмещение производится в разумных пределах, безотносительно, понесены ли расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, либо по иному законному основанию.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10) и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Уменьшая размер подлежащих взысканию в пользу истицы расходов на оплату услуг адвоката до <данные изъяты> рублей, суд исходя из принципа разумности учел, что данное дело не является значительным по объему и сложности на предмет доказывания, имеется доступная обширная судебная практика по данной категории дел, и по делу состоялось одно судебное заседание.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку оснований для отмены решения суда в указанной части так же не имеется.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда является соответствующим закону, а кассационные жалобы сторон не содержат в себе оснований для его отмены, судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года по делу по иску Р.Г. В. к федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", федеральному бюджетному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании премии за выполнение трудовых обязанностей, а кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.