Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2012 г. N 33-68 (ключевые темы: подача искового заявления - наследники - применение последствий недействительности - оставление заявления без движения - процессуальные сроки) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 13 января 2012 г. N 33-68
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З0 Н. А. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2011 года о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя З0Н.А. - Б0 Л.И., судебная коллегия установила:

З.Н.А. обратилась в суд с иском к Г.Е.В., Т.О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки

ссылаясь на то, что приобретенная истицей в браке с ФИО2 спорная квартира была продана без ее согласия ФИО1

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.10.2011 года исковое заявление оставлено без движения с предложением истцу в течение семи дней с момента получения определения об оставлении иска без движения устранить следующие недостатки, а именно: указать данные мужа (фамилию, имя, отчество, место жительства); указать данные о наследниках ФИО1, а также лицах, фактически владеющих спорной квартирой; представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2011 года исковое заявление З.Н. А. возвращено в связи с неисполнением указанного выше определения судьи.

В частной жалобе З.Н.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на неразумность срока, предоставленного судьей для исправления недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда об оставлении заявления без движения была получена истцом, проживающей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определение судьи должно было быть исполнено в срок до 05 ноября 2011 года включительно. Согласно уведомлению о вручении письма, а также квитанции ФГУП "Почта России" N от ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы были направлены истребуемые судом документы, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Таким образом, З.Н.А. исполнила требования суда, указанные в определение судьи от 24 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия считает, что срок на исправление недостатков искового заявления определен судьей без учета принципов разумности. Срок для устранения допущенных недостатков при подаче искового заявления должен учитывать время получения определения об оставлении искового заявления без движения, время на пересылку соответствующих документов, с учетом проживания истицы в городе Комсомольске-на-Амуре.

Исходя из изложенного, определение судьи от 08 ноября 2011 года о возращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в производство суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.