Решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2012 г. N 21-33/2012 (ключевые темы: ППБ 01-03 - государственные инспекторы - государственный пожарный надзор - федеральный закон о пожарной безопасности - протокол об административном правонарушении) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 17 января 2012 г. N 21-33/2012
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу дознавателя - государственного инспектора по пожарному надзору Николаевского района на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ш., установила:

Постановлением дознавателя - государственного инспектора Николаевского района по пожарному надзору N от 11 ноября 2011 года Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" 69-ФЗ и п. 26 ППБ 01-03, а именно: 19 июля 2011 года в 20 час. 00 мин. на приусадебном участке жилого дома по адресу: _ сжигал мусор в пределах, установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, ближе 50 метров (7 метров) до зданий и сооружений.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Дознаватель - государственный инспектор по пожарному надзору Николаевского района обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на то, что п. 26 ППБ 01-03 распространяется и на жилые дома, в действиях Ш. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит решение судьи отменить, а постановление о назначении административного наказания оставить в силе.

Ш., С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 20 июля 2011 года указано на нарушение Ш. ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" 69-ФЗ и п. 18 ППБ 01-03, что выразилось в топке металлической печи на расстоянии 7 метров до зданий и сооружений в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением о назначении административного наказания от 11 ноября 2011 года Ш. вменено нарушение ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" 69-ФЗ и п. 26 ППБ 01-03, что выразилось в сжигании мусора на расстоянии 7 метров до зданий и сооружений.

При этом после отмены 24 августа 2011 года судьей городского суда постановления N от 20 июля 2011 года, которым Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и возвращения дела на новое рассмотрение дополнительная проверка не проводилась и новый протокол не составлялся, несмотря на то, что основанием отмены постановления послужила неполнота протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, и этим протоколом Ш. не вменялось ни сжигание мусора, ни нарушение п. 26 ППБ 01-03, то у государственного инспектора по пожарному надзору отсутствовали основания для признания Ш. виновным в указанных действиях.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости отмены постановления является обоснованным.

Вместе с тем с выводом судьи о том, что п. 26 ППБ 01-03 регламентиреут требования пожарной безопасности, установленные для зданий и сооружений, но не относящихся к жилым домам и постройкам, нельзя согласиться.

Как следует из п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности и зданий и сооружений", здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Поэтому в этой части решение судьи подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решила:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ш. изменить, исключив вывод о том, что п. 26 ППБ 01-03 регламентирует требования пожарной безопасности, установленные для зданий и сооружений, но не относящихся к жилым домам и постройкам.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу дознавателя - государственного инспектора по пожарному надзору Николаевского района - без удовлетворения.