Решение Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2011 г. N 12-232/11 (ключевые темы: ДТП - Правила дорожного движения - ГИБДД - автомобиль - бланк извещения) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 9 декабря 2011 г. N 12-232/11
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б., установил:

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данным решением Б. признан виновным в том, что 19 октября 2011г. стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на принадлежащий ему автомобиль автомобиля под управлением М., после чего оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Б. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь, что договорился с виновником ДТП М. об отсутствии необходимости в вызове сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Б. и его защитник К. жалобу поддержали, приведя те же доводы. Должностное лицо ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что извещение о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП не оформлялось.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы о виновности Б. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются приведенными в обжалуемом решении доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Поводов для оговора Б. со стороны второго участника ДТП М. по материалам дела не усматривается, не содержится таковых и в жалобе Б.

В заседании суда первой инстанции Б. не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и то, что он покинул место ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, при котором, в том числе, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ повреждены транспортные средства. По обстоятельствам дела автомобили М. и Б. получили повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место, а Б. как его участник не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности.

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, на который ссылается Б. в своей жалобе, позволяет оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Однако данная ситуация к рассматриваемому событию не применима, поскольку как следует из показаний Б. в суде первой инстанции и в Хабаровском краевом суде и письменного объяснения М., отобранного в соответствии с процедурой, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ими не заполнялся, а была достигнута лишь устная договоренность об уплате М. _ рублей Б. в счет возмещения причиненного ущерба.

Наказание за правонарушение назначено виновному с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, в виде наиболее мягкого из предусмотренных санкцией наказаний на срок, равный минимальному пределу, потому является справедливым.

Таким образом, доводы жалобы Б. не содержат обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которые могли бы служить основаниями к отмене решения судьи районного суда.

Вместе с тем, названное решение подлежит изменению в части наименования, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. изменить - именовать его постановлением.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.