Решение Хабаровского краевого суда от 10 января 2012 г. N 12-237/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - протокол об административном правонарушении - КОАП - ДПС) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 10 января 2012 г. N 12-237/11
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А., установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2011г. А. признан виновным в нарушении п. п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В судебное заседание А., потерпевшие П. и Д., должностное лицо ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано. Потерпевший Г. возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2011г. А., управляя автомобилем в _ с двусторонним движением, пересек сплошную линию разметки 1.1 и в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом под управлением Г., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалами дела: справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ф. и Н. подтверждается вина А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела. Утверждение А. и свидетеля Л. о пересечении автомобилем прерывистой линии разметки обоснованно отвергнуто с приведением мотивов недоверия и со ссылкой на доказательства.

О составлении протокола об административном правонарушении А. был уведомлен, о чем имеется его подпись в извещении, поэтому довод об обратном надуман.

Судом первой инстанции был извещен о рассмотрении дела инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении. Поскольку участие должностного лица в судебном заседании не является обязательным, а судья районного суда необходимости в его допросе не усмотрел, что относится к праву суда, то судебное решение основано на тех доказательствах, совокупность которых суд первой инстанции посчитал достаточной.

Ссылка А. на возможное превышение водителем мотоцикла Г. допустимой скорости движения не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не исключает вины А. в нарушении Правил дорожного движения РФ. Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26. 1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, в том числе с учетом личности А., многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. По ряду административных наказаний, которым подвергался А., не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт обоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, при квалификации действий А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей районного суда ему излишне вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являющегося общей нормой о необходимости знания и соблюдения всех требований Правил дорожного движения РФ. Как видно из указанного пункта Правил, последний не содержит запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Основанием для признания А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является несоблюдение им требований разметки 1.1 и нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

В такой ситуации постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения ссылки на нарушение А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А. изменить: исключить указание о нарушении им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.