Постановление Хабаровского краевого суда от 5 сентября 2012 г. N 4-А-535/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - ДПС - факт совершения - требование сотрудника полиции - процессуальные документы)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 5 сентября 2012 г. N 4-А-535/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ушакова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ушакова Н. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года Ушаков Н.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Индустриального района г. Хабаровска от 14 июня 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ушаков Н.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Ушаков Н.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ушаков, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ушаковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также имеется объяснение Ушакова Н.А.: "не пил, в освидетельствовании необходимости не вижу" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Ушакова Н.А. на медицинское освидетельствование и пройти которое он отказался, о чём свидетельствует его собственноручная запись "не согласен" и подпись (л.д.7).

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Ушаковым Н.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Ушакова Н.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе судебных заседаний, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении, в том числе объяснения самого Ушакова Н.А. и показания свидетелей, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод и виновности Ушакова Н.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ушакова Н.А. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, что после предложения инспектора ДПС пройти данное освидетельствование он пояснил ему, что сотрудники ППС повезут его на медицинское освидетельствование, на что инспектор ДПС ФИО6 сказал, что в таком случае ехать на медицинское освидетельствование с инспектором ДПС нет смысла, о чем и сказал написать ему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, пояснив, что он ведь все равно его пройдёт и не важно с кем из сотрудников полиции, являются несостоятельными, надуманными, поскольку полностью противоречат материалам дела. На протяжении всего производства по делу Ушаков Н.А. не отрицал, что от предложения сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование он отказался и отказ его был связан с тем, что сотрудники ППС собирались везти его на медицинское освидетельствование. При этом довод Ушакова Н.А. о том, что его отказ был связан с тем, что сотрудники ППС собирались везти его на медицинское освидетельствование, был проверен мировым судьей и судьей районного суда и не нашел своего подтверждения, о чём мотивированно указано в судебных постановлениях.

Довод Ушакова Н.А. об отсутствии понятых при оформлении правонарушения был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Указание Ушакова Н.А. на то, что в адресе одного из понятых записан не существующий номер дома, не свидетельствует о том, что данный понятой отсутствовал при составлении процессуальных документов.

Довод Ушакова Н.А. о том, что когда он пытался самостоятельно известить понятых о судебном заседании, то по адресу второго понятого жильцы квартиры пояснили, что данный человек уже около года назад умер, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела ни мировому судье, ни судье районного суда Ушаков Н.А. об этом не заявлял.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела судьей районного суда защитник Ушакова Н.А. - Подгорный К.П. пояснил, что понятые были, но возможно они не участвовали при освидетельствовании Ушакова Н.А. инспектором ДПС.

Указание Ушакова Н.А. на то, что понятые в судебное заседание не явились, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне. Неявка указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела по существу. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судьей достаточной для вынесения постановления на основании имеющихся материалов дела.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Ушакова Н.А. к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Ушаковым Н.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил :

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ушакова Н. А. оставить без изменения, а жалобу Ушакова Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда

Н.Н. Веретенников