Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. N 33-6286/2012 (ключевые темы: военнослужащие - выписка из приказа - командир войсковой части - права и свободы - возвращение заявления)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 19 сентября 2012 г. N 33-6286/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе Коршунова Е.В. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

установила:

Коршунов Е.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением, одно из требований которого заявлено о признании незаконной выписки из приказа N командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года, заявление возвращено, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 247, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело неподсудно данному суду, а подлежит рассмотрению военным судом.

В частной жалобе Коршунов Е.В. просит определение суда от 24 июля 2012 года отменить, указывая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, а в частности ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и участия сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу приведенных конституционных положений, подсудность дел определяется законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Частью 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указано, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из заявления следует, что требования Коршунова Е.В. о признании незаконной выписки из приказа N командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивают права и законные интересы Коршунова Е.В. связанные с периодом, который относится к военной службе.

Определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года о возвращении заявления Коршунова Е. В. о признании незаконной выписки из приказа N командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Коршунова Е. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Медведев В.В.

Судьи:

Иском Е.П.

Пороховой С.П.