Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2012 г. N 33-6858 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - нотариус - общая долевая собственность - свидетельство о праве на наследство)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 14 ноября 2012 г. N 33-6858

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В.Медведева,

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового,

при секретаре А.В.Евсеенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в праве общей долевой собственности по апелляционной жалобе В.Н. Абрамовой на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи  В.В. Медведева, объяснения Д., ее представителя Ш., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ответчица являются родными сестрами и единственными наследниками по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела в собственности 1/2 долю в жилом доме по <адрес>. После смерти мамы, в ДД.ММ.ГГГГ, она стала пользоваться домом и земельным участком. До этого времени она не имела возможности пользоваться данным имуществом, так как туда затруднительно добираться. С ДД.ММ.ГГГГ она садила огород, снимала урожай, иногда ночевала в доме, когда её пускала сестра, у которой были ключи, в доме были её вещи. ДД.ММ.ГГГГ она белила дом. Тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ у них с сестрой произошел конфликт, и сестра сказала, чтобы истица забрала из дома свои вещи и больше не приезжала. После смерти мамы она обращалась к нотариусу ФИО2 и выяснилось, что мама выдала на сестру завещание. Затем она узнала, что сестра оформила в свою собственность дом и земельный участок. Этими действиями сестры нарушены её наследственные права. Установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, так как до ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности пользоваться жилым домом и земельным участком в силу их труднодоступности в зимнее время. Спора в отношении наследства между ними не было и она полагала, что не пропустила срок для принятия наследства. И только ДД.ММ.ГГГГ когда сестра не пустила её в дом, она стала думать о том, как защитить свои наследственные права. На момент открытия наследства она имела право на обязательную долю в наследстве, так как на день смерти мамы ей было 59 лет, она являлась нетрудоспособной по возрасту, имела право наследовать обязательную долю независимо от содержания завещания. Истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1; признать её принявшей наследство в виде жилого дома по <адрес> и земельного участка, расположенного по тому адресу; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Д.; признать за ней право собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования; признать за ней право собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2012 года в иске А. отказано. С А. в пользу Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С А. в бюджет Хабаровского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере<данные изъяты>

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине; она обратилась в суд за защитой своих прав в установленный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок, так как до этого не знала, что ее права нарушены; Д.намеренно скрыла от нотариуса, что у наследодателя имеется еще один наследник.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы представитель ответчицы - Ш. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась матерью А. и Д.

На момент смерти ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом N, расположенный по <адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Судом установлено, что в течение шестимесячного срока после смерти ФИО1 ответчица Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, на основании завещания.

Нотариусом нотариального округа Хабаровского района Хабаровского края ФИО2 ответчице выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2012 года, имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что истица начала пользоваться указанным жилым домом и земельным участком с мая 2010 года, после истечения установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных документов, показаний свидетелей, обоснованно признал, что истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства после смерти матери.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал, что утверждение истицы на отсутствие возможности добираться до наследственного имущества в зимний период с целью его фактического принятия опровергается показаниями свидетелей.

При этом истицей также не представлены доказательств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, которые препятствовали обращению к нотариусу за оформлением наследства в пределах установленного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине - ввиду отсутствия возможности добираться до наследственного имущества в зимний период, судебная коллегия находит несостоятельным по указанным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что А. обратилась в суд за защитой своих прав в установленный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок, так как до этого не знала, что ее права нарушены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Д. намеренно скрыла от нотариуса, что у наследодателя имеется еще один наследник, поскольку данное обстоятельство не подтверждено допустимыми достоверными доказательствами.

Кроме этого, истица, узнавшая об открытии наследства сразу после смерти матери, не была лишена возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в праве общей долевой собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Медведев

Судьи

Е.П. Иском

С.П. Пороховой