Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2012 г. N 22-4356/12 (ключевые темы: явка с повинной - преступление - УК РФ - детский дом - лишение свободы)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 6 ноября 2012 г. N 22-4356/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Щербаковой И.Т., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Надыкто И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства П., <данные изъяты>, о приведении в соответствии с действующим законодательством судебных решений.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного П., адвоката С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крикливенко С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 08.04.2004 года П. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Сахалинского областного суда от 26.01.2005 года он же осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 от 07.12.2011 года судебных решений в отношении него.

В кассационной жалобе осужденный П., указывает, что он воспитывался в детском доме, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, вину признал, раскаивается. Просит пересмотреть постановление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров от 08.04.2004 года и от 26.01.2005 года в отношении П. в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Федеральным Законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденным П. по приговорам от 08.04.2004 года и от 26.01.2005 года, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420- ФЗ) судебная коллегия так же не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Доводы П. о снижении назначенного по приговорам наказания в связи с наличием активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, признания вины, не могут быть рассмотрены повторно, в связи с вступившем в законную силу постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.06.2011 года. Порядок обжалования решений суда, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного П. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Брусиловская В.В.

Судьи:

Щербакова И.Т.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>