Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2012 г. N 22-4402/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - хищение - уголовный закон - служебное положение - обман)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 6 ноября 2012 г. N 22-4402/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Брусиловской В.В.

Судей: Ковальчука А.С., Щербаковой И.Т.

при секретаре: Надыкто И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2012 года кассационное представление старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июля 2012 года, которым

П., <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ

по ст. 160 ч. 3 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 327 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., выслушав мнение прокурора Крикливенко С.Н. поддержавшего доводы кассационного представления, адвокатов О., К. считавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда П. осужден за присвоение, то есть хищение имущества ООО "М", вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения;

он же осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ООО "М" путем обмана и злоупотребления доверия в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>;

он же осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ООО "М", путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере на <данные изъяты>;

он же осужден за подделку официального документа - доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право на получение дизельного топлива в ОАО "Х";

Преступления им были совершены во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый П. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель, поставил вопрос об отмене приговора, считая его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного П. наказания; считает, что в нарушение требований ст.ст. 299 ч. 1 п. 3, 307 п.1 УПК РФ суд в описательно мотивировочной части приговора ограничился только ссылкой на части статей УК РФ по которым квалифицировал действия осужденного, при этом не привел формулировку этих норм уголовного закона, то есть, по его мнению, не установил в чем конкретно признает П. виновным; не мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона; в приговоре отсутствует мотивировка решения о неприменении судом дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы; судом не рассмотрена возможность о применении альтернативных видов наказания; считает, что решение суда в части гражданского иска и вещественных доказательств также является необоснованным. Указал на то, что во вводной части приговора суд не верно указал место жительства осужденного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит приговор суда оставить без изменений по следующим основаниям.

Как следует из содержания приговора, суд, признав П. виновным по ст.ст. 160 ч. 3 УК РФ, 159 ч. 3 УК РФ, 159 ч. 3 УК РФ 327 ч. 2 УК РФ при назначении ему наказания исходил из положений ст.ст. 6 ч. 1, 60, 61 ч. 1 п. "г, к", а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть учитывал характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном наличие малолетнего ребенка, а так же по двум преступлениям добровольное возмещение ущерба), отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализ вышеизложенных данных позволяет сделать вывод о том, что наказание, назначенное П., как за совершенное им преступление, так и по их совокупности (ст. 69 ч.3 УК РФ), по своему размеру является справедливым; каких-либо оснований для его снижения, не усматривается.

Выводы суда относительно назначения П. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В вводной части приговора суд указал место жительство П. - <адрес> то время как согласно материалов дела место жительства П. - <адрес>. Указанное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июля 2012 года в отношении осужденного П. изменить.

Местом жительства П. считать <адрес>

В остальной части приговор в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным частично.

Председательствующий:

Брусиловская В.В.

Судьи:

Ковальчук А.С.

Щербакова И.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>