Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2012 г. N 22-4396 (ключевые темы: кража - ограничение свободы - огнестрельное оружие - сейфы - хищение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 6 ноября 2012 г. N 22-4396

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Королевой И.Б.

судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года кассационное представление и.о. прокурора Хабаровского района Кушнарева Т.В., кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2012 года, которым

Д., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.01.2008 г. судом Смидовичского района ЕАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.11.2009 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2009 г..

Осужден 06.09.2011 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 3 года; данным приговором осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 сентября 2011г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Д. и адвоката З.(представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, и ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба каждому.

Он же признан виновным в хищении огнестрельного оружия-карабина марки <данные изъяты>, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО2

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, указав, что суд не достаточно мотивировал свое решение о необходимости изоляции Д. от общества.

В кассационной жалобе Д. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что у него на иждивении находится 9 - летний сын, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного Д. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011г., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), ст. 226 ч. 1 УК РФ (хищения огнестрельного оружия, боеприпасов), подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.88 ч.1 УК РФ, а именно показаниями Д., потерпевших ФИО1 и ФИО2.(л.д.111-114, 131-133, 237-238 том1), свидетелей ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 119-120), ФИО5 (т. 1 л.д. 199-200), заключением эксперта, согласно которому карабин марки <данные изъяты>, является нарезным огнестрельным оружием - <данные изъяты> заводского изготовления. Карабин исправен и пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 229 - 232).

Д. в ходе предварительного следствия подробно пояснял при каких обстоятельствах им совершена кража имущества, оружия и боеприпасов из сейфа, подтвердил, что похитил холодильник, микроволновую печь, стиральную машинку, обогреватель, 2 телевизора, музыкальный центр, утюг, два одеяла и две куртки. Из сейфа взял карабин и патроны к нему, запчасти к бензопиле, оптический прицел на карабин, золотую цепочку с крестиком(л.д.207-210 том1).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Д.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (из объяснений Д. от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, мотивировано, чрезмерно суровым не является. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что прокурор не указал в нарушении положений ст. 383 ч. 1 УПК РФ вследствие чрезмерной мягкости или суровости назначенное наказание является несправедливым, доводы представления в этой части рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2012 года в отношении Д. оставить без изменения,

кассационное представление и.о. прокурора Хабаровского района Кушнарева Т.В., кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Королева И.Б.

Судьи

Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>