Решение Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2012 г. N 12-230/2012 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - обстоятельства непреодолимой силы - административное наказание - грубая неосторожность - дорожное движение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 15 ноября 2012 г. N 12-230/2012

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Владимирова Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2012 г. В.Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В.признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения без учета дорожных условий, в результате чего при возникновении опасности для движения и резкого торможения допустил падение пассажира ФИО1, приведшее к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В.Е.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил изменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на причинение вреда вследствие обстоятельства непреодолимой силы и грубой неосторожности потерпевшей, а также выражая просьбу о смягчении наказания.

В судебном заседании В. и его защитник А. поддержали жалобу. Потерпевшая ФИО1 и должностное лицо ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, изучив письменное дополнение к жалобе, именованное ходатайством, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского исследования потерпевшейФИО1, пояснениями потерпевшей ФИО1 в районном суде подтверждаются обстоятельства правонарушения, установленные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении наказания.

Всем доказательствам по делу, в том числе пояснениям В., свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельстве непреодолимой силы и грубой неосторожности потерпевшей ФИО1, судьей районного суда дана обоснованная оценка, причины недоверия к пояснениям названных лиц мотивированы.

Изложение в постановлении о назначении административного наказания пояснений потерпевшей ФИО1 о том, что она упала, когда автобус резко тронулся с места, а не в момент торможения, явно неверно, так как по смыслу остальной части ее пояснений транспортное средство находилось в движении.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает законности привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, в том числе с учетом личности В., многократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. По ряду административных наказаний, которым подвергался В., не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт обоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Тот факт, что работа В. связана с управлением транспортным средством, не исключает возможности лишения его специального права на ограниченный срок.

Таким образом, жалоба В. удовлетворению не подлежит, других причин к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Харламов И.Д.