Постановление Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2012 г. N 4А-701/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - малозначительность - должностные лица таможенных органов - факт совершения - ввозные таможенные пошлины)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 9 ноября 2012 г. N 4А-701/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ф. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ф.,<данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о.заместителя начальника Амурской таможни по делу об административном правонарушении N от 20 марта 2012 года <данные изъяты> Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за заявление ДД.ММ.ГГГГ при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин; сумма неуплаченных таможенных платежей составила <данные изъяты>., в том числе ввозной таможенной пошлины <данные изъяты>., НДС<данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года постановление должностного лица таможни оставлено без изменения.

Судебное решение вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Ф. просит освободить его от административной ответственности и выплаты штрафа по малозначительности правонарушения, поскольку не имеет возможности заплатить штраф в связи с наличием ипотечного кредита.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Факт совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу не оспаривается им самим в надзорной жалобе.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, долговые обязательства, на которые ссылается Ф. в надзорной жалобе, не являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Факт совершения Ф. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом ст. 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица таможни и судебного решения следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ф. оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда

Н.Н. Веретенников