Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю от 1 июля 2014 г. N 100 "О признании необоснованной жалобы ООО "Комета" на действия конкурсной комиссии Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 12 (извещение N 180414/2071244/01)"

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю от 1 июля 2014 г. N 100

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю,

в присутствии представителей:

ООО "Комета" ... (генеральный директор общества),

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству - .... (доверенность от 23.06.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Комета" на действия конкурсной комиссии Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материалы дела N 8-01/186, установила:

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО "Комета" на действия конкурсной комиссии Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ванинского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лоту N 12 - Советско-Гаванский муниципальный район (извещение N 180414/2071244/01). По мнению общества, принятое конкурсной комиссией решение о допуске к участию в торгах ООО "ДВ Рыбак", в составе заявки которого представлен незарегистрированный в установленном порядке договор аренды недвижимого имущества, является неправомерным, нарушающим порядок проведения подобного конкурса.

В заседании комиссии представитель общества на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что представленный в составе заявки договор аренды имущества скреплен ненадлежащей печатью арендодателя, что свидетельствует о его недействительности.

Представитель организатора конкурса просил признать жалобу необоснованной, поскольку представленный ООО "ДВ Рыбак" договор аренды недвижимого имущества не требовал его государственной регистрации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, комиссия пришла к следующему выводу.

Жалоба рассматривается комиссией по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение организатором торгов, электронной площадкой, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством Российской Федерации процедуры торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

18.04.2014 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству размещено извещение о проведении спорного конкурса N 180414/2071244/01, конкурсная документация. Срок подачи заявок на участие в конкурсе установлен до 26.05.2014. По результатам конкурса с победителем заключается договор пользования рыбопромысловым участком на десять лет.

В установленный срок на участие в конкурсе по лоту N 12 поступили заявки ООО "Комета", ИП Корнеева, ООО "ДВ Рыбак", ООО "Транзит" (протокол от 28.05.2014 N 1). Заявки ООО "Комета", ООО "ДВ Рыбак", ООО "Транзит" допущены к участию в конкурсе, победителем конкурса признано ООО "Транзит", ООО "ДВ Рыбак" присвоено второе место, ООО "Комета" третье (протоколы от 11.06.2014 N 2, от 16.06.2014 N 3).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Согласно подпункту "в" пункта 28 Правил к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Аналогичное требование установлено подпунктом "в" пункта 2.2 конкурсной документации.

В соответствии с пунктами 43, 45 Правил комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.

Основаниями отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил (пункт 15 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 651, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него в том числе, аренда.

Сроки государственной регистрации договоров аренды, заключенных на срок более года, законодательством не установлены, следовательно, государственная регистрация соответствующего договора может быть осуществлена в течение срока действия договора.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного закона. Закон N 302-ФЗ в данной части вступил в силу с 01.03.2013.

В последующем в названный закон Федеральным законом от 04.03.2013 N 21-ФЗ внесены изменения, из части 8 статьи 2 исключено упоминание о статьях 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный закон вступил в силу 04.03.2013.

В пунктах 14, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что при рассмотрении споров из договоров аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года, заключенных 2 и 3 марта 2013 года и не прошедших государственную регистрацию, судам следует учитывать, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

По материалам дела комиссией установлено, что в составе заявки ООО "ДВ Рыбак" по лоту N 12 представлен договор аренды нежилых зданий в п. Лососина Советско-Гаванского района от 02.03.2013, заключенный с ООО "Восточная промышленная компания". Срок действия договора с 02.03.2013 по 31.10.2039. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи. В договоре аренды стороны согласовали предмет договора, срок его действия, порядок и условия внесения арендной платы и иные условия пользование данным имуществом. Право собственности ООО "Восточная промышленная компания" на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2013, от 17.04.2013, которые приложены к конкурсной заявке.

При таком положении представленный договор подтверждает наличие между ООО "ДВ Рыбак" и ООО "Восточная промышленная компания" арендных отношений по использованию поименованных в договоре объектов. Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, заявителем не представлено. В установленном порядке договор аренды недействительным не признавался.

Помимо указанных объектов, ООО "ДВ Рыбак" в заявке представило информацию о наличии рабоперерабатывающего завода по ул. Кишиневская, 2 в г. Советская Гавань, находящегося в собственности общества (свидетельство о регистрации права от 10.03.2011 N 27-АВ 519054).

Поскольку ООО "ДВ Рыбак" в составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности, аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов на территории Советско-Гаванского района (п. Лососина, г. Советская Гавань), у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе по изложенным в жалобе основаниям.

Доводы заявителя о том, что печать арендодателя на договоре аренды отличается от печати, имеющейся у ООО "Восточная промышленная компания", со ссылкой на представленное в дело письмо общества о перезаключении договоров аренды земельных участков, комиссией отклоняется, так как аналогичная печать проставлена на обороте сшитого договора аренды.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ООО "Комета" на действия конкурсной комиссии Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ванинского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лоту N 12 (извещение N 180414/2071244/01) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.