Промежуточная Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ResDH(2006) относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации - принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам "Рябых против Российской Федерации" (от 24 июля 2003 г.) и "Волкова против Российской Федерации" (от 5 апреля 2005 г.))

Промежуточная Резолюция Комитета Министров Совета Европы
от 8 февраля 2006 г. ResDH(2006)
Относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации - принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам "Рябых против Российской Федерации" (от 24 июля 2003 г.) и "Волкова против Российской Федерации" (от 5 апреля 2005 г.))*

Комитет министров,* (* При верстке материала учтен формат документа, принятый в Комитете министров Совета Европы)

принимая во внимание статью 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), в соответствии с которой Комитет министров осуществляет контроль за исполнением государствами - членами Совета Европы постановлений Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд);

принимая во внимание вынесенные Европейским Судом постановления по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. (жалоба N 52854/99) и по делу "Волкова против Российской Федерации" от 5 апреля 2005 г. (жалоба N 48758/99), касающиеся отмены президиумами областных судов вступивших в силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей на основании протестов, принесенных председателями этих же областных судов в соответствии со статьями 319 и 320 действовавшего на момент событий Гражданского процессуального кодекса РСФСР;

учитывая, что в своих постановлениях от 24 июля 2003 г. и 5 апреля 2005 г. Европейский Суд единогласно установил, что такой пересмотр в порядке надзора вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений нарушает принцип правовой определенности и, соответственно, право заявителей на справедливое судебное разбирательство (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции);

напоминая об обязательстве каждого государства выполнять в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции постановления Европейского Суда, что включает в себя принятие мер общего характера, которые бы предотвратили новые нарушения Конвенции, схожие с установленными Европейским Судом;

отмечая необходимость безотлагательного принятия таких мер по делам, подобным настоящим, поскольку они раскрывают структурную проблему, которая может послужить основанием для большого числа новых схожих нарушений Конвенции;

принимая во внимание Регламент, принятый Комитетом министров Совета Европы относительно применения пункта 2 статьи 46 Конвенции,

предложил властям Российской Федерации представить информацию относительно мер, принятых или принимаемых в связи с вынесением указанных постановлений.

Информация, представленная властями Российской Федерации

Мнение Комитета министров

Рассмотрев информацию, представленную властями Российской Федерации о мерах, принятых в целях предотвращения новых схожих нарушений; данная информация содержится в Приложении к настоящей Резолюции,

приветствуя реформу процедуры пересмотра судебных решений в порядке надзора, проведенную введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 февраля 2003 г.;

с удовлетворением отмечая, в частности, что некоторые проблемы, касающиеся установленных в указанных выше делах нарушений, были, таким образом, устранены, в частности, посредством:

- предоставления права инициирования надзорного производства только сторонам судебного разбирательства и лицам, законные интересы которых были затронуты судебными решениями по делу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- ограничения срока подачи надзорной жалобы одним годом (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

отмечая, что, тем не менее, остаются сомнения относительно того, предотвращает ли эффективно настоящая процедура надзора новые нарушения принципа правовой определенности, закрепленного в Конвенции;

отмечая в связи с этим, что, несмотря на указанные позитивные изменения, настоящая процедура все еще позволяет обмануть законные ожидания сторон в отношении судебных решений, которые вступили в силу и стали подлежать исполнению, и что наступающая неопределенность может длиться неопределенный период времени после подачи надзорной жалобы;

с пониманием отмечая, что власти Российской Федерации и значительная часть российского юридического сообщества полагают в настоящее время необходимым сохранить данную процедуру, поскольку она является единственным реальным доступным средством для исправления многих существенных нарушений и упущений, содержащихся в решениях судов на районном уровне и уровне субъектов;

однако выражая особую озабоченность тем фактом, что на уровне субъекта один и тот же суд обычно последовательно рассматривает одно и то же дело сначала в кассационной инстанции, а потом в надзорной, и отмечая, что суд должен быть наделен правом исправления всех упущений в решениях нижестоящих судов в ходе одного производства, чтобы последующее обращение с надзорной жалобой было действительно исключительным, если вообще необходимым;

отмечая, что вступившее в силу и подлежащее исполнению судебное решение может быть изменено только в исключительных обстоятельствах, в то время как настоящая процедура надзора позволяет отменить судебное решение ввиду любого допущенного в нем нарушения материального и процессуального права;

подчеркивая, что в эффективной судебной системе любые ошибки и упущения должны устраняться посредством обычного обжалования в суды апелляционной и/или кассационной инстанции, прежде чем судебное решение вступит в силу и будет подлежать исполнению, таким образом, избегая последующую опасность обмануть законные ожидания сторон в отношении вступивших в силу судебных решений;

полагая, таким образом, что ограничение пересмотра в порядке надзора вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений исключительными обстоятельствами должно проходить параллельно с изменением структуры судов и качеством правосудия в целях ограничения необходимости исправления судебных ошибок, что в настоящее время происходит посредством пересмотра судебных решений в порядке надзора;

приветствуя нарастающее понимание этих двух аспектов проблемы в российских правовых кругах и с интересом отмечая имеющееся в настоящее время влияние в Российской Федерации на последующие судебные реформы, в том числе процедуры надзора, которые могут проводиться при с