А. Обстоятельства дела
Обстоятельства дела, как они представлены сторонами, можно кратко изложить следующим образом.
1. Обстоятельства, имевшие место до коммуникации жалобы властям Российской Федерации
В 1999 году заявитель был признан Ленинским районным судом г. Чебоксары виновным в совершении нескольких эпизодов мошенничества и приговорен к восьми годам лишения свободы. Суд также постановил взыскать с заявителя в пользу потерпевших ущерб, причиненный преступлением.
26 мая 2000 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации вынесла постановление об амнистии* (*Речь, видимо, идет о Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (прим. переводчика).), под действие которого, inter alia* (*Inter alia (лат.) - в числе прочего, в частности (прим. переводчика).), попали заключенные-инвалиды. Поскольку заявителю была установлена инвалидность, 19 июня 2000 г. он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
В октябре 2000 г. заявитель был принят в члены Московской городской коллегии адвокатов.
В неустановленный день заявитель переехал во Францию, где он попросил политического убежища.
В июне 2002 г. заявитель обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с ходатайством о снятии судимости.
24 октября 2002 г. суд удовлетворил это ходатайство и постановил снять судимость. Однако 1 ноября 2002 г. прокурор Чувашской Республики обжаловал указанное решение. 19 декабря 2002 г. Верховный суд Чувашской Республики в составе судей С., Т. и Ш. рассмотрел представление прокурора, отменил решение от 24 октября 2002 г. и вернул дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебное заседание было назначено на 22 января 2003 года. 21 января 2003 г. заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания, указывая на то, что копия определения суда кассационной инстанции от 9 декабря 2002 г.* (*Так в тексте. Видимо, допущена техническая ошибка и речь идет об определении от 19 декабря 2002 г. (прим. переводчика).) им не была получена.
12 февраля 2003 г. заявитель направил в суд письмо, в котором он ставил вопрос о прекращении судебного разбирательства по делу.
14 февраля 2003 г. Калининский районный суд г. Чебоксары в отсутствие заявителя вынес новое решение по существу дела. Во-первых, суд указал, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание без уважительной причины. Кроме того, суд отметил, что заявитель совершил тяжкое преступление и отбыл лишь один год лишения свободы из восьми, назначенных судом в 1999 году. Более того, судом было установлено, что заявитель не возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением. На основании изложенного суд отклонил ходатайство заявителя, отказав снять с него судимость.
Заявитель обжаловал это решение, однако 20 марта 2003 г. Верховный суд Чувашской Республики в составе тех же трех судей - С., Т. и Ш. - оставил без изменения судебное решение от 14 февраля 2003 г. Суд отметил, что в период с 24 декабря 2002 г. по 14 февраля 2003 г. заявителю по почте и специальной доставкой было направлено шесть официальных уведомлений о времени проведения судебного заседания. Кассационный суд установил, что, как следовало из ходатайства самого заявителя, направленного в суд первой инстанции, он знал о дате судебного заседания, но не явился на него.
Верховный суд Чувашской Республики оставил без изменения судебное решение от 14 февраля 2003 г., приведя в обоснование своего решения те же причины, что и суд первой инстанции. Суд указал, obiter dictum* (*Obiter dictum (лат.) - высказывание судьи, не носящее нормоустанавливающий характер, не отраженное в резолютивной части судебного решения; попутное замечание (прим. переводчика).), что заявитель являлся адвокатом вопреки положениям закона.
Заявитель утверждает, что после вынесения указанных судебных решений он был исключен из коллегии адвокатов в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
2. Обстоятельства, имевшие место после коммуникации жалобы властям Российской Федерации
21 апреля 2004 г. Европейский Суд коммуницировал жалобу властям Российской Федерации.
8 июня 2004 г. заявитель умер в г. Страсбурге.
11 июня 2004 г. прокурор Чувашской Республики инициировал пересмотр в порядке надзора дела заявителя относительно судимости.
25 июня 2004 г. президиум Верховного суда Чувашской Республики отменил определение Верховного суда Чувашской Республики от 20 марта 2003 г. в связи с различными процессуальными нарушениями и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
29 октября 2004 г. Калининский районный суд г. Чебоксары прекратил производство по делу в связи со смертью заявителя. Это решение могло быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения, однако, по-видимому, жалоба на него не подавалась.
