В мае Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 13 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах, кроме одного, Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам, кроме одного, вынесенного III Секцией и двух - V Секцией, были вынесены I Секцией Европейского Суда.
Еще две жалобы, удовлетворенные Европейским Судом в мае, касались нарушений прав заявителей в учреждениях пенитенциарной системы. Одна жалоба поднимала вопрос о негуманном обращении в исправительной колонии (нарушение требований статьи 3 Конвенции), вторая - о негуманных условиях и чрезмерной продолжительности содержания под стражей до суда (нарушение требований статей 3 и 5 Конвенции.)
Пять жалоб, рассмотренных Европейским Судом, касались нарушений прав заявителей и их родственников на территории Чеченской Республики в связи с причинением смерти и непроведением надлежащих расследований обстоятельств причинения смерти близким родственникам заявителей.
Вновь подверглась критике процедура надзорного производства. В деле, заявителями в котором выступали 90 пенсионеров из Республики Якутия, Европейский Суд вынес постановление в пользу последних, признав отмену вступивших в силу судебных решений несправедливой.
Советуем также занести в свою записную книжку Постановление Европейского Суда по делу "Калачева против России" (Kalacheva v. Russia), касающееся довольно редкой в отечественной судебной практике, но распространенной в обычной жизни ситуации: внебрачных детей. Когда это постановление вступит в силу, оно будет опубликовано в Бюллетене Европейского Суда по правам человека.
Постановления
Сивухин против России
[Sivukhin v. Russia] (N 31049/05)
Постановление от 7 мая 2009 г. [вынесено V Секцией]
Заявитель, проживающий в Краснодаре участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловался на то, что не был извещен о времени слушания кассационной жалобы по его спору о размере задолженности по коммунальным платежам.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Калачева против России
[Kalacheva v. Russia] (N 3451/05)
Постановление от 7 мая 2009 г. [вынесено V Секцией]
Заявительница, проживающая в г. Астрахань, обжаловала отказ российских судов установить факт происхождения ее внебрачного ребенка от биологического отца ее дочери на основании экспертизы ДНК.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Турлуева и Хамидова против России
[Turluyeva and Khamidova v. Russia] (N 12417/05)
Постановление от 14 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]
Заявительницы, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение их близкого родственника (мужа и сына соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить совместно заявительницам 3 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также первой заявительнице - 25 000 евро и второй - 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Тайсумов и другие против России
[Taysumov and Others v. Russia] (N 21810/03)
Постановление от 14 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]
Заявители (три человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за смерть троих их близких родственников в результате бомбардировки их жилища, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств смерти их родственников.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 и 13 Конвенции, а также положения подпункта "а" пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и третьей заявителям по 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также по 52 500 евро - в качестве компенсации морального вреда.
Алибеков против России
[Alibekov v. Russia] (N 8413/02)
Постановление от 14 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]
Заявитель, житель Республики Дагестан, признанный виновным в совершении ряда тяжких преступлений, жаловался на негуманное обращение (побои) в исправительной колонии со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также на неэффективное расследование указанных обстоятельств.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции о проведении эффективного расследования, а также постановил шестью голосами против одного, что статья 3 Конвенции не была нарушена в части требования о запрете на негуманное обращение. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Частично особое мнение по настоящему делу высказал судья Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга).
Бацанина против России
[Batsanina v. Russia] (N 3932/02)
Постановление от 26 мая 2009 г. [вынесено III Секцией]
Заявительница, проживающая в Краснодарском крае, утверждала, что предъявление прокурором гражданского иска к ней и ее мужу от лица государственного учреждения (Институт океанологии РАН) и частного лица нарушает принцип равенства сторон. Она также жаловалась на то, что не была извещена о времени слушания кассационной жалобы по вышеуказанному гражданско-правовому спору.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о надлежащем извещении о времени судебного разбирательства, а также постановил шестью голосами против одного, что пункт 1 статьи 6 Конвенции не был нарушен, что касается принципа равенства сторон. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Частично особое мнение по настоящему делу высказала судья А. Гюлумян (избранная от Армении).
Кокошкина против России
[Kokoshkina v. Russia] (N 2052/08)
Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]
Заявительница - жительница Московской области, обвиняемая в перевозке наркотиков, - обжаловала негуманные условия (переполненность камер, отсутствие вентиляции и отопления) и чрезмерную длительность (более полутора лет) сроков содержания под стражей до суда.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, а также пункта 3 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Корягин, Матвеев и Королев против России
[Karyagin, Matveyev and Korolev v. Russia] (NN 72839/01, 74124/01 и 15625/02)
Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]
Заявители, проживающие в Челябинской области, жаловались на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что при составлении кассационной жалобы они были вынуждены использовать вариант приговора суда, признавшего их виновными в совершении ряда преступлений, включая получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, который отличался от варианта приговора, представленного в суд кассационной инстанции* (* Вариант приговора, выданный заявителям на руки, был составлен на 27 страницах, а вариант, представленный в суд кассационной инстанции, - на 31.).
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции.
Хумайдов и Хумайдов против России
[Khumaydov and Khumaydov v. Russia] (N 13862/05)
Пост
