Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за декабрь 2009 г.

В декабре Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 22 постановления по жалобам против Российской Федерации. В 20 случаях Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам были вынесены Первой Секцией Европейского Суда.

Наиболее часто нарушаемым положением Конвенции вновь стала статья 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

Шесть дел затрагивали исключительно положения статьи 6 Конвенции. В четырех из них Европейский Суд признал российские власти ответственными за нарушение требований указанной статьи в связи с чрезмерной длительностью судебных гражданских процессов, в двух случаях - в связи с отказом в доступе к правосудию ("Сергей Смирнов против России" и "Безымянная против России").

Еще два дела касались неисполнения судебных решений, вынесенных в пользу заявителей. В одном из дел ("Вольных против России") Европейский Суд не усмотрел нарушения, поскольку суды присудили заявителю конкретную квартиру в конкретном доме, и данное решение не могло быть исполнено, поскольку дом так и не был построен.

Четыре жалобы, разрешенные Европейским Судом в декабре, поднимали вопрос соблюдения требований статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) в контексте отмены в порядке надзора окончательных судебных решений, вынесенных в пользу заявителей. Две из указанных жалоб были поданы 24 и 151 пенсионером-льготником, проживающим соответственно в Якутии и Подмосковье. Отметим, что в октябре и ноябре 2009 года Европейский Суд разрешил два аналогичных дела в пользу заявителей.

Три постановления, вынесенные Европейским Судом в декабре, разрешали дела о нарушении положений статьи 6 Конвенции в отношении лиц, содержащихся под стражей до суда и (или) лишенных свободы по решению суда. В двух из этих дел Европейский Суд установил также нарушение требований статьи 3 Конвенции (запрещение негуманного обращения) в связи с условиями содержания заявителей под стражей до суда. Однако эти два дела ("Шилбергс против России" и "Скоробогатых против России") интересны прежде всего тем, что Европейский Суд счел необоснованными действия российских властей, выразившиеся в отказе лицам, содержащимся под стражей или лишенных свободы, в возможности представлять лично свои интересы в гражданском процессе.

Три жалобы из рассмотренных Европейским Судом в декабре касались нарушений требований статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с содержанием под стражей до суда, включая содержание под стражей для целей экстрадиции ("Джураев против России").

Две жалобы ("Голубева против России" и "Денис Васильев против России") поднимали вопросы позитивных обязательств государства, вытекающих из требований статей 2 (право на жизнь) и 3 Конвенции. В деле Дениса Васильева, которое следует считать прецедентным, Европейский Суд постановил, что российские власти допустили пять отдельных нарушений требований статьи 3 Конвенции (бездействие сотрудников милиции, оставивших заявителя на улице, где он ранее был избит и ограблен неизвестными лицами, непредоставление ему адекватной медицинской помощи в городской больнице N 33 г. Москвы, отсутствие эффективного расследования по фактам нападения на него, неоказания ему помощи сотрудниками милиции и непредоставления адекватной медицинской помощи в больнице).

Одна жалоба, разрешенная Европейским Судом, касалась нарушений требований статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнений) в связи с привлечением журналиста к ответственности за критические высказывания.

Наконец, еще в одном деле, в котором постановление по существу было вынесено в прошлом году, Европейский Суд решил только вопрос о справедливой компенсации.

Постановления

Александр Крутов против России
[Aleksandr Krutov v. Russia] (N 15469/04)

Постановление от 3 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Саратове журналист, обжаловал привлечение его к ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию прокурора Саратовской области, в связи с публикацией в газете критической статьи.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 150 евро в качестве компенсации материального ущерба и 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Крайнова и Крайнов, а также 9 дел других "якутских пенсионеров" против России
[Kraynova and Kraynov and 9 other "Yakut pensioners" cases v. Russia] (NN 7306/07, 8555/07, 11905/07, 11908/07, 11912/07, 14314/07, 14316/07, 14322/07, 14323/07 и 14326/07)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, 24 пенсионера, проживающих в Республике Якутия, обжаловали отмену вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу по спорам о размере причитающихся им пенсий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Денис Васильев против России
[Denis Vasilyev v. Russia] (N 32704/04)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Москве, обжаловал бездействие сотрудников милиции, оставивших его на улице, где он ранее был избит и ограблен неизвестными лицами, а также непредоставление ему адекватной медицинской помощи в городской больнице N 33 г. Москвы. Заявитель также жаловался на отсутствие эффективного расследования по фактам нападения на него, неоказания ему помощи сотрудниками милиции и непредоставления адекватной медицинской помощи в больнице.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 75 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 78 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Вольных против России
[Volnykh v. Russia] (N 10856/03)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Краснодарском крае, обжаловал длительное неисполнение судебного решения, обязавшего местные власти предоставить ему конкретную квартиру в доме, строительство которого так и не было завершено.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не допустили нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Колчинаев против России
[Kolchinayev v. Russia] (N 28961/03)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий тюремный срок за убийства в Красноярском крае, обжаловал чрезмерную (шесть с половиной лет) длительность судебного разбирательства по его уголовному делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Голубева против России
[Golubeva v. Russia] (N 1062/03)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Бийске, утверждала, что российские власти несут ответственность за применение сотрудниками милиции огнестрельного оружия при задержании ее сожителя, повлекшего его смерть.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 Конвенции о проведении эффективного расследования, не допустив нарушения материальных требований этой же статьи, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 200 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Джураев против России
[Dzhurayev v. Russia] (N 38124/07)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель - гражданин Узбекистана, проживающий в Москве - обжаловал незаконный характер содержания под стражей с целью экстрадиции в Узбекистан и нарушение требования о безотлагательном рассмотрении правомерности его содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования подпункта "f" пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шилбергс против России
[Shilbergs v. Russia] (N 20075/03)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Калининградской области, жаловался на негуманные условия содержания под стражей до суда, отсутствие защитника при рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции, а также отказ в праве участвовать в рассмотрении его гражданских дел лично или через представителя во время содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, а также пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Рябов, а также 151 другое дело "пенсионеров-льготников" против России
[Ryabov and 151 other "Privileged pensioners" cases v. Russia] (NN 4563/07, 19923/08, 29853/08, 35836/08, 37062/08, 37064/08, 37069/08, 37072/08, 37568/08, 37717/08, 38120/08, 38832/08, 39479/08, 39532/08, 39601/08, 40675/08, 40676/08, 40678/08, 41157/08, 41158/08, 41161/08, 41163/08, 41794/08, 41804/08, 41806/08, 41807/08, 41810/08, 41820/08, 41822/08, 41824/08, 41825/08, 41828/08, 41911/08, 41975/08, 41981/08, 42005/08, 42006/08, 44357/08, 44361/08, 44617/08, 45200/08, 45204/08, 45207/08, 45243/08, 45246/08, 45253/08, 45258/08, 45261/08, 45265/08, 45833/08, 45834/08, 46047/08, 46210/08, 46211/08, 46215/08, 46218/08, 46965/08, 46968/08, 47762/08, 47768/08, 47774/08, 47776/08, 47779/08, 47783/08, 47878/08, 48025/08, 48045/08, 48049/08, 48054/08, 48056/08, 48587/08, 48606/08, 48854/08, 48861/08, 48877/08, 48942/08, 48956/08, 49322/08, 49325/08, 49411/08, 49415/08, 49563/08, 51002/08, 52521/08, 52557/08, 52563/08, 52566/08, 53574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08 и 4507/09)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, 156 пенсионеров-льготников, проживающих в Подмосковье, обжаловали отмену вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу по спорам о размере причитающихся им пенсионных льгот.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кунашко против России
[Kunashko v. Russia] (N 36337/03)

Постановление от 17 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Ямало-Ненецком автономном округе, обжаловала частичное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего ее работодателя выплатить ей задолженность по заработной плате.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 600 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Гудков против России
[Gudkov v. Russia] (N 13173/03)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ростове-на-Дону, обжаловал отмену в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения по гражданско-правовому спору заявителя и его бывшей жены.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции*  (* Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).

Бутусов против России
[Butusov v. Russia] (N 7923/04)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий тюремный срок в Челябинской области, жаловался на то, что его жалоба на определение суда о содержании под стражей была рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, а также на неразумный срок рассмотрения еще одной жалобы на определение суда о содержании под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле в обоих случаях российские власти нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Сергей Смирнов против России
[Sergey Smirnov v. Russia] (N 14085/04)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Москве и не имеющий формальной регистрации по месту жительства, утверждал, что отказ судов в рассмотрении его гражданско-правовых исков по существу по причине отсутствия у него регистрации нарушил его право на доступ к правосудию.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Горовая против России
[Gorovaya v. Russia] (N 20882/04)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Сочи, обжаловала чрезмерную длительность (более семи лет) производства по ее гражданско-правовому иску к казначейству за незаконный арест имущества.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Талышева против России
[Talysheva v. Russia] (N 24559/04)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Краснодаре, обжаловала отмену в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения, присудившего ей титул на недвижимое имущество.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

МП "Кинескоп" против России
[MP Kineskop v. Russia] (N 16141/05)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель - юридическое лицо, зарегистрированное на Украине, - обжаловал чрезмерную длительность (более семи лет) производства по ее гражданско-правовому иску к казначейству за незаконный арест имущества.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Леханова против России
[Lekhanova v. Russia] (N 243372/06)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Воронеже, обжаловала чрезмерную длительность (более семи лет) производства по ее гражданско-правовому иску к жилищному кооперативу, исключившему ее из списка членов кооператива и передавшего права на ее квартиру другому человеку.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Макарова против России
[Makarova v. Russia] (N 20886/04)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Сочи, обжаловала чрезмерную длительность (более семи лет) производства по ее гражданско-правовому иску к казначейству за незаконный арест имущества.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Скоробогатых против России
[Skorobogatykh v. Russia] (N 4871/03)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Калининградской области, жаловался на негуманные условия содержания под стражей до суда и отказ в праве участвовать лично в рассмотрении его гражданско-правового иска о компенсации морального вреда, вызванного условиями содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пункта 1 статьи 6, а также статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Макаренко против России
[Makarenko v. Russia] (N 5962/03)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, бывший вице-мэр г. Смоленска, жаловался на незаконный характер его ареста, чрезмерную длительность содержания под стражей и неразумный срок рассмотрения жалобы на определение суда о содержании под стражей до суда, рассмотрение его уголовного дела в его отсутствие и отсутствие его защитника, а также необоснованное вмешательство в осуществление его свободы выражения мнений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции, не допустив нарушений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6 и положений статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Безымянная против России
[Bezymyannaya v. Russia] (N 21851/03)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Белгороде, утверждала, что отказ судов общей юрисдикции и арбитражных судов рассмотреть ее иск (суд общей юрисдикции передал дело в арбитражный суд, который, в свою очередь, счел дело неподсудным) о признании недействительным договора, по которому ее муж передал недвижимое имущество третьим лицам, нарушил ее право на доступ к правосудию.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Игнатьева против России
[Ignatyeva v. Russia] (N 10277/05)

Постановление от 22 декабря 2009 г. [вынесено I Секцией]

Европейский Суд, постановивший 3 апреля 2008 года, что в деле заявительницы российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора судебных решений, вынесенных в ее пользу (на момент вынесения первого постановления вопрос о справедливой компенсации не был готов к разрешению) постановил, что государство-ответчик обязано выплатить заявительнице 3 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.