Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за апрель 2011 г.

В апреле 2011 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 12 постановлений по жалобам против Российской Федерации.

Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда; три постановления из 12, касающиеся повторяющихся вопросов, были вынесены комитетами в составе трех судей.

Среди постановлений, признавших в апреле российские власти ответственными за нарушения положений Конвенции, на наш взгляд, особого внимания заслуживают три.

Во-первых, постановление по делу "Республиканская партия России против России" (Republican Party of Russia v. Russia), в котором Европейский Суд признал российские власти ответственными за нарушение требований статьи 11 Конвенции (свобода объединений) в связи с отказом российских властей внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, а также ликвидацией партии Верховным Судом Российской Федерации по причине несоблюдения требований о минимальной численности и минимальном количестве региональных представительств.

Во-вторых, два идентичных постановления по делам "Хрыкин против России" (Khrykin v. Russia) и "Батурлова против России" (Baturlova v. Russia), в которых Европейский Суд установил нарушения права на справедливое судебное разбирательство в связи с несоблюдением требования независимости суда, выразившегося в пересмотре городским судом дел заявителей после соответствующего распоряжения председателя областного суда.

Постановления

Николай Федоров против России
[Nikolay Fedorov v. Russia] (N 10393/04)

Постановление от 05 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, находящийся в следственном изоляторе в г. Твери гражданин Белоруссии, жаловался на избиения в изоляторе временного содержания сотрудниками отдела милиции, куда он был доставлен в целях содержания до начала судебного разбирательства.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кириленко против России
[Kirilenko v. Russia] (N 38597/04)

Постановление от 05 апреля 2011 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявитель, проживающий в Рязанской области, жаловался на длительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в пользу его усопшего отца.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 585 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кравцов против России
[Kravtsov v. Russia] (N 39272/04)

Постановление от 05 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Камчатской области военнослужащий, жаловался на длительное неисполнение судебного решения, обязавшего командира его части предоставить ему информацию об составных элементах его денежного довольствия и причинах невыплаты премии.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Васюков против России
[Vasyukov v. Russia] (N 2974/05)

Постановление от 05 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Орле, жаловался на запоздалое диагностирование туберкулеза и неудовлетворительную медицинскую помощь во время отбывания наказания в исправительной колонии.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ануфриев против России
[Anufriyev v. Russia] (N 32215/05)

Постановление от 05 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Кургане, жаловался на длительное неисполнение судебного решения, обязавшего российские власти выплатить ему компенсацию за незаконное уголовное преследование.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 140 евро в качестве компенсации материального ущерба и 750 евро в качестве компенсации морального вреда.

Золотарева и другие против России
[Zolotareva and Others v. Russia] (NN 14667/05, 8046/05, 18801/05, 22673/05, 35094/05, 41741/05, 41955/05, 12594/06, 24148/06, 25030/06, 29207/06, 35527/06, 36526/06, 36722/06, 40478/06, 42952/06, 42976/06, 43721/06, 45039/06, 2406/07, 3459/07, 5670/07, 13462/07, 18996/07, 19650/07, 21952/07, 21959/07, 25299/07, 33073/07, 38214/07, 39434/07, 51385/07, 55274/07, 14752/08, 17050/08, 19776/08, 29608/08, 36283/08, 45832/08 и 6009/09)

Постановление от 12 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (41 человек), проживающие в различных регионах России, жаловались на длительное неисполнение судебных решений, обязавших российские власти предоставить им субсидии на приобретение жилья.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции* (* За исключением двух заявителей.), и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение судебных решений, вынесенных в пользу тринадцати заявителей, а также выплатить заявителям в качестве компенсации морального вреда различные суммы - от 500 до 7 200 евро.

Республиканская партия России против России
[Republican Party of Russia v. Russia] (N 12976/07)

Постановление от 12 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Политическая партия - заявитель, жаловалась на отказ российских властей внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, а также на ликвидацию партии Верховным Судом Российской Федерации по причине несоблюдения требований о минимальной численности и минимальном количестве региональных представительств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 11 Конвенции в отношении ликвидации партии и шестью голосами против одного, - что нарушили положения статьи 11 Конвенции в отношении отказа внести изменения в Реестр, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию судебных расходов.

Частично особое мнение по настоящему делу выразил судья А. Ковлер (избранный от России).

Володина против России
[Volodina v. Russia] (N 24411/05)

Постановление от 19 апреля 2011 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявительница, проживающая в г. Туле, жаловалась на чрезмерную длительность судебного разбирательства по ее спору с войсковой частью - ее бывшим работодателем.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.

Матаева и Дадаева против России
[Matayeva and Dadayeva v. Russia] (N 49076/06)

Постановление от 19 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительницы, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение их близкого родственника (мужа и сына соответственно). Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3 (в отношении страданий заявительниц), 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 35 000, а второй заявительнице - 25 000 евро - в качестве компенсации морального вреда.

Хрыкин против России
[Khrykin v. Russia] (N 33186/08)

Постановление от 19 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Московской области пенсионер, жаловался на то, что суд, рассматривавший его спор с Главным управлением Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, не был независимым, а также на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в его пользу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в том, что касается независимости суда, и отмены судебного решения, а также требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Батурлова против России
[Baturlova v. Russia] (N 33188/08)

Постановление от 19 апреля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Московской области пенсионерка, жаловалась на то, что суд, рассматривавший ее спор с Главным управлением Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, не был независимым, а также на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в ее пользу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в том, что касается независимости суда и отмены судебного решения, а также требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Рыкачев и другие против России
[Rykachev and Others v. Russia] (NN 52283/07, 27824/09, 27834/09, 27843/09, 27847/09, 27907/09, 27911/09, 27918/09, 27923/09, 28034/09 и 28039/09)

Постановление от 19 апреля 2011 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявители (11 человек), проживающие в Пермском крае, жаловались на длительное неисполнение судебных решений, обязавших российские власти предоставить им субсидии на приобретение жилья.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям по 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.