В. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Н. об изменении договора найма жилого помещения. Она просила выделить ей с ребенком в пользование комнату площадью 18,5 кв. м, а ответчику - изолированную комнату площадью 9,8 кв. м с заключением самостоятельных договоров найма жилого помещения.
Решением Октябрьского районного народного суда г. Петропавловска-Камчатского иск удовлетворен.
Президиум Камчатского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено жилое помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 этого Кодекса.
Как видно из материалов дела, истица с ребенком, 1972 года рождения, и ответчик проживают в двухкомнатной квартире площадью 28,7 кв. м (комнаты площадью 18,5 кв. м и 9,8 кв. м). На долю каждого проживающего приходилось по 9,5 кв. м. Брак между сторонами расторгнут по решению суда от 25 апреля 1984 г. Ответчик был согласен на изменение договора найма и выделение ему комнаты площадью 9,8 кв. м.
Выделяя в пользование истице вместе с ребенком с согласия ответчика комнату площадью 18,5 кв. м, суд не учел планировки квартиры и не принял во внимание, что это комната не изолирована. Вход в кухню из обеих комнат осуществляется непосредственно через проем, составляющий часть этой комнаты.
Между тем в соответствии со ст. 52 ЖК предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не может быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанные с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), и подсобные помещения.
Поскольку комната площадью 18,5 кв. м не была изолированной, суду следовало выяснить возможность ее изоляции, а также наличие согласия ответчика, наймодателя и разрешения исполкома городского Совета народных депутатов на переоборудование.
При этом вопрос о возможности переоборудования с целью изоляции комнаты следовало разрешить в соответствии с правилами, установленными ст. 84 ЖК, одновременно с разрешением спора об изменении договора найма.
Поскольку суд этот вопрос не разрешил и выделил истице помещение, не отвечающее требованиям ст. 52 ЖК, решение нельзя признать обоснованным.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление президиума Камчатского областного суда "При изменении договора найма выделяемое жилое помещение должно соответствовать требованиям ст. 52 ЖК РСФСР. Суд обязан учитывать планировку квартиры и проверять возможность изоляции жилого помещения" (извлечение)
Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1990 г., N 2, с. 13