Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 3 ноября 2005 г. N 33-524/2005 В соответствии с ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 3 ноября 2005 г. N 33-524/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего И.

и судей Ч., С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе представителя ПО ЖСК адвоката К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 11 августа 2005 года, которым постановлено:

исковые требования В. удовлетворить.

Признать за В. право собственности на квартиру по улице Петропавловское шоссе в городе Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ПО ЖСК в пользу В. судебные расходы в размере 369 рублей 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителей ПО ЖСК И. и адвоката К., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя администрации Камчатской области Л., считавшей кассационную жалобу обоснованной, судебная коллегия установила:

В. обратилась в суд с иском к ПО ЖСК о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она является членом ПО ЖСК, который был создан с целью строительства жилого дома и по окончании его строительства получения в нем квартиры с оформлением права собственности. Она полностью оплатила паевой взнос в размере 30% от стоимости квартиры, распределенной ей после окончания строительства в июне 2003 года. Вместе с тем, ответчик отказывается признавать за ней право собственности на спорную квартиру и выдать соответствующие документы. Просила признать за ней право собственности на квартиру по ул. Петропавловское шоссе в городе Петропавловске-Камчатском.

В. в суд не явилась, ее представитель Б. исковые требования поддержала.

Представители ПО ЖСК И., Б. и адвокат К., исковые требования не признали.

Представители администрации Камчатской области, главного управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, территориального управления министерства имущественных отношений по Камчатской области в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика адвокат К., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно посчитал, что В. к моменту рассмотрения дела полностью внесла свой паевой взнос за квартиру. Кроме того, не согласна с выводом суда о взыскании с ПО ЖСК издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде стоимости отправленных ответчику телеграмм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос, это имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Как установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2000 года между ПО ЖСК и В., как пайщиком, был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры в жилом доме по ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском. По условиям данного договора исполнитель принимал на себя обязанности по строительству квартиры, а пайщик выплачивал 30 процентов стоимости квартиры, что в денежном выражении составляло 30 443 рубля 31 копейку (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 указанного договора сумма взносов, внесенных пайщиком на момент подписания договора, составила 16 215 рублей 14 копеек, а сумма долга 14 224 рубля 36 копеек, которую пайщик обязался погасить до 11 апреля 2000 года.

Как следует из вступившего в силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 марта 2005 года истица полностью внесла свой паевой взнос за квартиру, оплатив сумму долга в размере 14 224 рубля 36 копеек на 11 апреля 2000 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований В., поскольку истица полностью выполнила условия заключенного договора, внесла свой паевой взнос за квартиру, предусмотренный договором, в связи с чем приобрела право на спорную квартиру.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно посчитал, что В. к моменту рассмотрения дела полностью внесла свой паевой взнос за квартиру, необоснован.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условиями заключенного между сторонами договора была определенна как стоимость квартиры, так и сумма паевого взноса. Иных доказательств того, что истица должна была выплатить паевой взнос в какой-либо другой сумме и что она взяла на себя эти обязательства ответчиком не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Необоснован и довод жалобы о взыскании с ПО ЖСК издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде стоимости отправленных ответчику телеграмм, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 11 августа 2005 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи