Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 8 декабря 2005 г. N 33-587/2005 Суд постановил истребовать квартиру из незаконного владения, поскольку ответчики не приобрели в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением и их дальнейшее проживание в спорной квартире нарушает права собственника

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 8 декабря 2005 г. N 33-587/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего Ч.

судей К. и С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе ответчицы Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 1 ноября 2005 года которым постановлено:

исковые требования администрации г. Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Истребовать квартиру по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Д. и В.

Обязать Д. и В. освободить квартиру по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском от принадлежащих им вещей.

Взыскать с Д. и В. в солидарном порядке в пользу администрации г. Петропавловска-Камчатского в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 993 рубля.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Д., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя администрации г. Петропавловска-Камчатского Н., судебная коллегия установила:

Администрация г. Петропавловска-Камчатского обратилась в суд с иском к Д. и В. об истребовании квартиры по ул. Ленинградской, ссылаясь на то, что указанная квартира является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчицы без каких-либо правовых оснований и добровольно освободить указанное жилье отказываются, чем препятствуют осуществлению функций органов местного самоуправления по распределению указанной квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель администрации г. Петропавловска-Камчатского Н. поддержала исковые требования.

Ответчицы Д. и В. требования истца не признали. Пояснили, что в 1995 году ими была продана принадлежащая на праве собственности квартира по улице 50 лет Октября, и они выехали на постоянное место жительство в Казахстан. После возвращения в г. Петропавловск-Камчатский в 1997 году, вселились в спорную квартиру. При этом регулярно производили платежи за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги. Неоднократно обращались в органы местного самоуправления с просьбой о регистрации в спорной квартире, в чем им было отказано.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Д., приводя же доводы, что и суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что не препятствует распределению спорной квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по ул. Ленинградской является муниципальной собственностью администрации г. Петропавловска-Камчатского. В спорном жилом помещении лиц, зарегистрированных в нем в качестве постоянно либо временно проживающих, не имеется.

Ранее ответчицы проживали в квартире по ул. 50 лет Октября, которая была ими приватизирована и продана, в настоящее время в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчицы не приобрели в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением и их дальнейшее проживание в спорной квартире нарушает права собственника.

Доводы кассационной жалобы не могут иметь правового значения при разрешении данного дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 1 ноября 2005 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи