Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 2 марта 2006 г. N 33-81/2006 Граждане, уволенные с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) должны обращаться в военный суд

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 2 марта 2006 г. N 33-81/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего М.

судей Ч. и С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 марта 2006 года дело по частной жалобе Б. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатской области от 31 января 2006 года, которым заявление Б. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Вилючинскому городскому суду.

Заслушав доклад судьи Ч., судебная коллегия установила:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий начальника Комендатуры охраны и обслуживания и командира войсковой части , указав, что должностные лица не произвели с ним окончательный расчет при его исключении из списков личного состава войсковой части.

Рассмотрев заявление, судья постановила указанное определение.

В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывается, что он вправе обратиться с указанным заявлением, как в военный суд, так и в Вилючинский городской суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" определяющей подсудность дел военным судам, граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

При этом в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Как следует из заявления Б., его охраняемые законом права были нарушены воинскими должностными лицами в период прохождения им военной службы.

С учетом требований ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" судья пришла к правильному выводу о том, что данное дело неподсудно Вилючинскому городскому суду и заявителю необходимо обратиться в Гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатской области от 31 января 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий