Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 30 марта 2006 г. N 33-159/2006 Отказ в исключении истца из состава учредителей религиозной организации нарушает его права, свободы и законные интересы и противоречит Конституции РФ, по этой причине определение суда подлежит отмене, а заявление истца направлению в тот же суд для рассмотрения

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 30 марта 2006 г. N 33-159/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего М.

судей Ч. и К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 марта 2006 года дело по частной жалобе Б. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 13 февраля 2006 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Б. о признании решения должностных лиц, заместителя руководителя ФНС по КО и КАО У. и Главного государственного регистратора Камчатской области и Корякского автономного округа К. незаконными и возложении обязанности направить в налоговый орган сведения об изменении состава учредителей и внести изменения в Единый государственный реестр об исключении Б. из состава учредителей местной религиозной организации.

Заслушав доклад судьи Ч., судебная коллегия установила:

Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу У. и главного государственного регистратора Камчатской области и Корякского автономного округа К., в связи с отказом исключения ее из состава учредителей местной религиозной организации.

Суд постановил определение о прекращении производства по делу, поскольку пришел к выводу, что Б. в своем заявлении оспаривает акты, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Как следует из заявления Б., она просила признать незаконными действия заместителя руководителя Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу У. и главного государственного регистратора Камчатской области и Корякского автономного округа К. по отказу в исключении ее из состава учредителей местной религиозной организации.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, то есть отказ в исключении Б. из состава учредителей религиозной организации затрагивает ее права, свободы и законные интересы.

По этим основаниям определение Петропавловск-Камчатского городского суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Б. направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 13 февраля 2005 года отменить, а заявление Б. направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий