Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 27 января 2005 г. N 33-37/2005 В соответствии с ЖК РСФСР, если лица перестают быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 27 января 2005 г. N 33-37/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего Ч.

и судей К., М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 января 2005 года дело по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 17 ноября 2004 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Вселить Г. и ее несовершеннолетних детей: К. - 22.06.1995 г.р., С. - 7.06.2002 г.р. в квартиру по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском.

Б. в удовлетворении иска к Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Б. поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Г. предъявила в суд иск к Б. о вселении ее и несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ссылаясь в обоснование своего иска на то, что в декабре 1991 года вступила в брак с Б. и поселилась в спорной квартире, где проживали родители и сестры ответчика. В августе 1993 года родственники мужа выехали из указанного жилого помещения в связи с получением квартиры. 7 мая 1993 года брак с ответчиком был расторгнут, а в декабре этого же года он выгнал ее из квартиры. Полагала, что, будучи вселенной в спорную квартиру как член семьи нанимателя, она может пользоваться наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма. По вышеуказанному адресу были зарегистрированы и ее несовершеннолетние дети. В настоящее время ей с детьми негде жить. Ответчик препятствует их вселению и проживанию, несмотря на то, что она до настоящего времени значится зарегистрированной в указанной квартире.

Ответчик Б. предъявил встречный иск к Г. о признании не приобретшей право на жилую площадь. В обоснование требования ссылаясь на то, что Г. не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение, поскольку согласно ст. 54 ЖК РСФСР для приобретения такого права необходимо не только быть прописанной в квартире, но и фактически быть вселенной в нее. Г. же лишь до заключения брака несколько дней проживала в спорной квартире. После заключения брака она в квартире не проживала, а была только зарегистрирована на указанной жилой площади. 7 мая 1993 года их брак был расторгнут. В 2003 году ему стало известно, что ответчица зарегистрировала в квартире своих детей. Полагает, что дети Г. тоже не приобрели право пользования жилым помещением, так как их местом жительства признается место жительства их родителей.

В судебном заседании Г. и ее представитель К. поддержали иск в полном объеме. Встречный иск не признали.

Ответчик Б. исковые требования Г. не признал, свои исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Петропавловска-Камчатского в судебное заседание не явился.

Представитель Управления образования г. Петропавловска-Камчатского, Т., исковые требования Г., считала обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе, поданной Б., ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права. При этом кассатор, излагая доводы искового заявления, указывает, что суд при вынесении решения должен был исследовать все обстоятельства дела, а не руководствоваться ранее вынесенным решением суда. Кроме того, не дана оценка ряду показаний свидетелей, а показания свидетеля Д. оценены судом неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если лица перестают быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Г. была вселена в квартиру по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском в установленном законом порядке: с согласия всех совершеннолетних членов семьи, после регистрации брака с сыном нанимателя Б. и зарегистрирована на спорной жилплощади с 7 февраля 1992 года постоянно. До настоящего времени она значится зарегистрированной в спорной квартире. 7 мая 1993 года брак между сторонами был расторгнут и до декабря 1993 года Г. продолжала проживать на спорной жилой площади, пока Б. не лишил ее возможности проживания в спорной квартире.

Этот вывод сделан на основании оценки совокупности всех исследованных доказательств: объяснений истицы, показаний свидетелей Д., Е., К., решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2004 года, копии поквартирной карточки (л.д. 9-10).

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12.04.2004 года установлено, что Г. вселилась и проживала в спорной квартире, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для признания истицы не приобретшей право на жилое помещение.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

     Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 17 ноября 2004 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий