Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 2 марта 2006 г. N 33-76/2006 Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании присутствовал его представитель. При таких условиях, получение истцом решения суда позднее установленного законодательством срока на обжалование не может служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 2 марта 2006 г. N 33-76/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего М.

судей Ч. и С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 марта 2006 года дело по частной жалобе представителя истицы В. адвоката Б. на определение Елизовского районного суда Камчатской области от 11 января 2006 года, которым постановлено:

в заявлении В. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 1 декабря 2005 года по делу по иску В. к федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому предприятию о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ч., возражения на частную жалобу представителя федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского предприятия П., судебная коллегия установила:

В. обратилась в суд 23 декабря 2005 года с кассационной жалобой на решение Елизовского районного суда от 1 декабря 2005 года, которым ее иск к федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому предприятию удовлетворен частично. В кассационной жалобе она просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что указанное решение получено ею по почте только 13 декабря 2005 года.

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представителя истицы В. адвоката Б. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 года Елизовским районным судом была оглашена резолютивная часть решения, при этом сторонам было объявлено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 6 декабря 2005 года. Решение суда в окончательной форме было направлено В. по почте 7 декабря 2005 года. При этом кассационная жалоба подана истицей только 23 декабря 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо препятствий для своевременного обжалования решения суда у В. не имелось. Истица была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 1 декабря 2005 года присутствовал ее представитель адвокат Б., в связи с чем получение истицей по почте решения суда 13 декабря 2005 года не может служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Елизовского районного суда Камчатской области от 11 января 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий