Определение Камчатского областного суда о возвращении искового заявления от 6 мая 2005 г. Основанием для возвращения искового заявления о снятии ареста с дома, взыскании суммы причиненного ущерба, взыскании суммы долга, явилось то, что в перечень категорий гражданских дел, подсудных областному (краевому) суду и подлежащих рассмотрению им в качестве суда первой инстанции, дела, по заявленным истцом требованиям, не входят

Определение Камчатского областного суда о возвращении искового заявления
от 6 мая 2005 г.

Судья Камчатского областного суда М., ознакомившись с исковым заявлением Г. к П., К. о снятии ареста с дома, взыскании суммы причиненного ущерба, взыскании суммы долга, установил:

     В Камчатский областной суд поступило исковое заявление Г., в котором она просит суд снять арест с дома, расположенного по ул. Шоссейная пос. Нагорный Елизовского района, а также взыскать с ответчика П. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 524540 рублей, а также взыскать с ответчика К. сумму долга в размере 211050 рублей.

Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему материалы, нахожу, что исковое заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению Камчатским областным судом.

Перечень категорий гражданских дел, подсудных областному (краевому) суду и подлежащих рассмотрению им в качестве суда первой инстанции установлен ст. 26 ГПК РФ, в число которых дела по заявленным истицей требованиям не входят.

Отсутствует также иной Федеральный закон, позволяющий отнести рассмотрение дела по заявленным требованиям к компетенции областного суда.

С учетом изложенного гражданское дело по заявленным Г. требованиям не подсудно Камчатскому областному суду, а поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Для рассмотрения требований искового заявления истцу надлежит обращаться в соответствующий районный суд по месту жительства ответчиков, а также месту нахождения спорного имущества.

Как видно из приложенных к исковому заявлению материалов Г. обращалась с заявленными требованиями в соответствующий районный суд, а именно в Елизовский районный суд, судьей которого исковое заявление было оставлено без движения и истице было предложено устранить имеющиеся недостатки, чего ей сделано не было, в связи с чем исковое заявление было возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Возвращение заявления Елизовским районным судом в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, а также возвращение заявления по основанию неподсудности дела Камчатскому областному суду не препятствует повторному обращению истицы с тем же иском и к тем же ответчикам в соответствующий районный суд с соблюдением установленных гражданским процессуальным законодательством РФ правил родовой и территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья определил:

Исковое заявление Г. к П., К. о снятии ареста с дома, взыскании суммы причиненного ущерба, взыскании суммы долга возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Камчатского областного суда