Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 2 июня 2005 г. N 33-295/2005 Суд признал незаконным решение общего собрания членов ПО ЖСК об исключении истца из членов ПО ЖСК, поскольку у общего собрания отсутствовали законные основания для его исключения из членов ПО ЖСК, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР и Уставом жилищно-строительного кооператива

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 2 июня 2005 г. N 33-295/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего И.

и судей Ч., К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 июня 2005 года дело по кассационной жалобе представителя ПО ЖСК адвоката К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 2 марта 2005 года, которым постановлено:

исковые требования В. - удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов ПО ЖСК от 8 января 2005 года об исключении В. из членов ПО ЖСК.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителей ПО ЖСК адвоката К., И. и Б., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

В. обратилась в суд с иском к ПО ЖСК о признании незаконным решения общего собрания членов ПО ЖСК от 8 января 2005 года об исключении ее из членов указанного жилищно-строительного кооператива. В обоснование заявленных требований указала, что 11 апреля 2000 года между ней и ответчиком был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры по ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском. По условиям указанного договора она была обязана выплатить 30 процентов стоимости квартиры, что в денежном выражении составляло 30 443 рубля 31 копейку. До июня 2003 года во исполнение условий договора она полностью выплатила паевой взнос путем зачисления денежных средств в размере 71 608 рублей на расчетный счет ПО ЖСК. Несмотря на это 8 января 2005 года ее исключили из членов ЖСК решением общего собрания членов ЖСК по мотивам наличия у нее задолженности по паевым взносам. При этом она не была заблаговременно извещена о собрании, на котором решался вопрос об ее исключении. Кроме того, из протокола N 1 общего собрания членов ЖСК от 8 января 2005 года следует, что она была исключена и по тем основаниям, что не является жителем Камчатской области и не выполняет требования, предусмотренные п. 4.4 Устава ПО ЖСК, не оплачивает коммунальные платежи. Такое основание исключения из членов жилищно-строительного кооператива, по ее мнению, также является незаконным, поскольку обязательное проживание членов ЖСК на территории Камчатской области положениями Устава не предусмотрено.

В. в суд не явилась, а ее представитель Б. исковые требования поддержала.

Представители ПО ЖСК И. А.. и адвокат К. исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика адвокат К., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что В. была исключена из членов ПО ЖСК в соответствии с уставом жилищно-строительного кооператива. Кроме того, указывает, что истица на момент рассмотрения дела уже была ранее исключена из членов жилищно-строительного кооператива 20.03.2004 года и ее членство в кооперативе не восстановлено, в связи с чем суд не вправе был удовлетворять исковые требования. По мнению кассатора, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о полной выплате истицей паевых взносов, поскольку полная стоимость квартиры определяется по окончании строительства объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 123, действовавшего до 1 марта 2005 года ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива может быть исключен из кооператива в случаях предоставления не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для вступления в кооператив, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии в члены кооператива; систематического разрушения или порчи жилого помещения, или использования его не по назначению, либо систематического нарушения правил социалистического общежития, делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире или в одном доме, когда меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными; систематической сдачи жилого помещения внаем с целью извлечения нетрудовых доходов.

Кроме того, уставом жилищно-строительного кооператива могут быть предусмотрены другие случаи исключения из кооператива.

Как установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2000 года между ПО ЖСК и В., как пайщиком, был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры по ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском. По условиям данного договора исполнитель принимал на себя обязанности по строительству квартиры, а пайщик выплачивал 30 процентов стоимости квартиры, что в денежном выражении составляло 30 443 рубля 31 копейку (л.д. 13-14).

Согласно п. п. 2.3, 2.4 указанного договора сумма взносов, внесенных пайщиком на момент подписания договора, составила 16 215 рублей 14 копеек, а сумма долга 14 224 рубля 36 копеек, которую пайщик обязался погасить до 11 апреля 2000 года.

Как видно из копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 об оплате паевого взноса, 11 апреля 2000 года истица внесла в кассу ПО ЖСК денежную сумму в размере 14 224 рубля 36 копеек (л.д. 61).

Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ПО ЖСК от 8 января 2005 года основанием исключения В. из членов кооператива послужила систематическая неуплата последней паевых взносов, а также то, что она не является жителем Камчатской области и не оплачивает коммунальные платежи (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4.5 Устава ПО ЖСК член ЖСК может быть исключен из ЖСК в случаях, предусмотренных ст. 123 Жилищного кодекса РФ; неподчинения Уставу ЖСК; невыполнении обязательств, установленных общим собранием; систематического разрушения и порчи жилого помещения; систематического нарушения правил общежития, делающего невозможным совместное проживание с ним в одной квартире или доме, когда меры предупреждения оказались безрезультатными; систематической неуплаты паевых взносов (л.д. 48).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований В., поскольку у общего собрания членов ПО ЖСК отсутствовали законные основания для ее исключения из членов ПО ЖСК , предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР и Уставом жилищно-строительного кооператива.

Кроме того, истица не была своевременно уведомлена о проведении общего собрания членов ПО ЖСК, на котором решался вопрос о ее исключении. Телеграфное уведомление о предстоящем собрании и мотивах исключения В. получено ею только 6 января 2005 года, в то время как собрание было назначено и состоялось уже через день после ознакомления с данным уведомлением (л.д. 28).

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

  Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 2 марта 2005 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий