Решение Камчатского областного суда от 4 мая 2005 г. Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, послужило то, что, являясь гражданином Узбекистана, не имея разрешения на работу, ответчик осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации

Решение Камчатского областного суда от 4 мая 2005 г.

Судья Камчатского областного суда М. рассмотрел 4 мая 2005 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Х. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2005 года, которым:

Х., родившемуся 21 апреля 1973 года в г. Фергана, гражданину Узбекистана, проживающему в г. Петропавловске-Камчатском за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 1000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Установил:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 апреля 2005 года Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что, являясь гражданином Узбекистана, в марте 2005 года, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации - работал поваром у индивидуального предпринимателя С. в кафе.

В жалобе на постановление Х., не соглашаясь с назначением ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит вышеуказанное постановление судьи изменить и принять новое решение, назначив наказание без выдворения. Считает, что для принятия решения о выдворении не было достаточных оснований, т.к. он признал свою вину, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Х. и его защитника адвоката Г, поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Виновность Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судьей доказательств.

Содержание доказательств подробно приведено в описательно-мотивировочной части постановления.

Наказание Х. назначено в установленных законом пределах в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности, смягчающего ответственность обстоятельства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей применено обоснованно, мотивы его назначения приведены в постановлении и оснований не согласиться с выводом судьи в этой части не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы Х. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 апреля 2005 года в отношении Х. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Камчатского областного суда