Решение Камчатского областного суда от 26 апреля 2006 г. Истцу была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения его жалобы на постановление, однако за повесткой он не явился. Дело рассмотрено судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах решение судьи отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение Камчатского областного суда от 26 апреля 2006 г.

Судья Камчатского областного суда Ч., рассмотрел 26 апреля 2006 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Г. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2006 года, которым постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении 41 AT N 375524 от 3 февраля 2006 года, принятое в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Установил:

Постановлением 41 AT N 375524 от 3 февраля 2006 года по делу об административном правонарушении вынесенным должностным лицом ГИБДД УВД Камчатской области, Г. за нарушение п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", выразившегося в управление транспортным средством, имеющим зеркальное покрытие, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратился в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, полагая, что в постановлении не указанно место совершения административного правонарушения и информация о получателе штрафа.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2006 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи Г., приводя те же доводы, просит его отменить. Дополняет, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из представленных материалов, Г. была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения ее жалобы на постановление N 41 AT N 375524 от 3 февраля 2006 года, однако за повесткой она не явилась (л.д. 7). Других данных о надлежащем извещении в представленных материалах не содержится. Судья посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Г. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2006 года является незаконным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек, то производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2006 года в отношении Г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Камчатского областного суда