Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 18 мая 2006 г. N 33-247/2006
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:
председательствующего М.
судей Ч. и К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 мая 2006 года дело по частной жалобе Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 апреля 2006 года, которым кассационная жалоба Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14 апреля 2006 года оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14 апреля 2006 года Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия УВД г. Петропавловска-Камчатского, действий ГУ ОВО при УВД г. Петропавловска-Камчатского и компенсации морального вреда.
24 апреля 2006 года на указанное решение Г. подана кассационная жалоба, которая 27 апреля 2006 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда была оставлена без движения.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что его кассационная жалоба аргументирована.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в де
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.