Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 18 мая 2006 г. N 33-247/2006 В кассационной жалобе на решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия УВД, действий ГУ ОВО при УВД и компенсации морального вреда не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также при направлении кассационной жалобы не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба оставлена без движения, а истцу предоставлен срок для исправления недостатков

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 18 мая 2006 г. N 33-247/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего М.

судей Ч. и К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 мая 2006 года дело по частной жалобе Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 апреля 2006 года, которым кассационная жалоба Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14 апреля 2006 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14 апреля 2006 года Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия УВД г. Петропавловска-Камчатского, действий ГУ ОВО при УВД г. Петропавловска-Камчатского и компенсации морального вреда.

24 апреля 2006 года на указанное решение Г. подана кассационная жалоба, которая 27 апреля 2006 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда была оставлена без движения.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что его кассационная жалоба аргументирована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в кассационной жалобе Г. не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также при направлении кассационной жалобы не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, обоснованно оставила частную жалобу Г. без движения, предоставив ему срок до 10 мая 2006 года для исправления указанных недостатков.

По этим основаниям определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 апреля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий