Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 3 августа 2006 г. N 33-353/2006 При наличии воли работника на увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, работодатель не имеет право уволить работника по иному основанию. Суд вынес решение об изменении формулировки причины увольнения, указанной в приказе УВД в отношении истца

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 3 августа 2006 г. N 33-353/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего К.

судей Ч. и Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 августа 2006 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 июня 2006 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г. к Управлению внутренних дел Камчатской области об изменении формулировки причины увольнения, указанной в приказе N 159 л/с от 26 мая 2006 года с пункта "д" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за нарушение условий контракта сотрудником) на пункт "в" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) отказать, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ч., возражения на жалобу представителя УВД Камчатской области Я., судебная коллегия установила:

Г. обратился в суд с иском к УВД Камчатской области об изменении формулировки приказа об увольнении, в обоснование иска указав, что с 24 июня 1996 года по 26 мая 2006 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Обратившись с рапортом на имя начальника УВД Камчатской области, он просил об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиции", т.е. по выслуге лет дающей право на пенсию. Вместе с тем, приказом начальника УВД Камчатской области от 26 мая 2006 года, он был уволен из органов внутренних дел по п. "д" ст. 19 Закона РФ "О милиции", в связи с нарушением условий контракта.

Полагая, что издание приказа с указанием формулировки причины увольнения - "за нарушение условий контракта сотрудником" противоречит требованиям Закона РФ "О милиции" и лишает его права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, просил суд обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения в приказе N 159 от 26 мая 2006 года с п. "д" ст. 19 Закона РФ "О милиции" на п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиции".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Н. требования истца не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что его увольнение "за нарушение условий контракта сотрудником" при условии того, что им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел "по выслуге лет дающей право на пенсию", является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в частности по следующим основаниям:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия);

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением ими условий контракта.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом было нарушено одно из условий контракта о службе в органах внутренних дел, а именно в части несоблюдения срока контракта, выразившееся в его добровольном намерении досрочно расторгнуть указанный контракт по собственной инициативе. При этом доводы истца о том, что контракт лишает его права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, являются несостоятельными, поскольку ответчиком был соблюден порядок увольнения истца в соответствии с Законом РФ "О милиции" и "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

При этом в своем Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова" Конституционный Суд РФ указал, что истолкование положения об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, как нормы-льготы согласуется и с действующим трудовым и пенсионным законодательством о специальном стаже, и с Положением о федеральной государственной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2267. Так, в подпункте 3 пункта 33 названного акта основанием для отставки государственного служащего, имеющего, независимо от возраста, право на пенсию за выслугу лет на государственной службе, признается его инициатива. Увольнение сотрудников милиции по выслуге срока службы на практике также происходит, как правило, по их собственной инициативе либо по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел с согласия сотрудников. Таким образом, предусматривая выход на пенсию по выслуге срока службы в качестве самостоятельного правового основания для увольнения, Закон РФ "О милиции" закрепляет способ реализации установленной в нем льготы.

Положение Закона РФ "О милиции" об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, является самостоятельным правовым основанием для увольнения и зависит исключительно от воли (согласия) работника. Таким образом, при наличии воли (согласия) на увольнение по указанному основанию, работник не может быть ущемлен в реализации данной льготы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. проходил службу в органах внутренних дел Камчатской области с 24 июня 1996 года по 26 мая 2006 года.

4 мая 2006 года истец обратился с рапортом к начальнику УВД Камчатской области, в котором просил уволить его по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Приказом от 26 мая 2006 года N 159 л/с Г. был уволен по п. "д" ст. 19 Закона РФ "О милиции" - "в связи с нарушением условий контракта".

Таким образом, при наличии воли работника на увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, работодатель в нарушение действующего законодательства, уволил работника по иному основанию.

При этом, также следует учесть, что приказ по УВД Камчатской области N 159 л/с от 26 мая 2006 года, не содержит указания о том, в чем именно выразилось нарушение условий контракта сотрудником.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г. к Управлению внутренних дел Камчатской области об изменении формулировки приказа об увольнении.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 июня 2006 года отменить.

Исковые требования Г. к Управлению внутренних дел Камчатской области об изменении формулировки приказа об увольнении удовлетворить.

Изменить формулировку причины увольнения, указанную в приказе УВД Камчатской области N 159 л/с от 26 мая 2006 года в отношении Г., с пункта "д" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за нарушение условий контракта сотрудником) на пункт "в" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Взыскать с УВД Камчатской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Председательствующий