Решение Камчатского областного суда от 16 ноября 2005 г. N 55-64/2005 Поскольку в момент столкновения машина ответчика двигалась прямолинейно по своей полосе движения, то производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение Камчатского областного суда
от 16 ноября 2005 г. N 55-64/2005

Судья Камчатского областного суда К., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 16 ноября 2005 года, которым:

отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Камчатской области от 27 сентября 2005 года в отношении Д., а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав А. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Д. и его защитника М., установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2005 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД, Д. за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.2 Правил дорожного движения (далее - Правил) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 МРОТ в сумме 200 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Д. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В жалобе потерпевший А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2005 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Ленинской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д., управлявшего автомобилем "Субару-Самбар", и водителя А., управлявшего "Тойота-Марк-2".

На основании исследованных при рассмотрении жалобы доказательствах судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку в момент столкновения Д., управляя автомобилем "Субару-Самбар", двигался прямолинейно по своей полосе движения, то п. 1.3, 1.5, 11.2 Правил им не нарушены, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод судьи мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, требованиям закона, подтверждается материалами дела и оснований считать его неправильным не имеется.

В решении приведены мотивы по которым одни доказательства приняты судьей в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства в качестве таковых отвергнуты.

Судья правильно не принял во внимание показания А. о том, что столкновение автомобилей "Тойота-Марк-2" и "Субару-Самбар" произошло на тротуаре, поскольку данные показания носят предположительный характер и опровергаются как показаниями других свидетелей, так и материалами дела.

В связи с тем, что автотехническое исследование от 20 сентября 2005 года, проведенное Л., бездоказательно; не имеет признаков, которые можно положить в основу содержащихся в нем суждений; не соответствует установленным обстоятельствам; опровергается материалами дела и показаниями свидетелей; судья, дав соответствующий критический анализ, правильно исключил данное заключение как доказательство. Кроме того, содержащиеся в заключении сведения об автомобиле, которым управлял А., также не соответствуют действительности.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 16 ноября 2005 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 16 ноября 2005 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу А.- без удовлетворения.

Судья Камчатского областного