Решение Камчатского областного суда от 19 июня 2006 г. N 55-108/2006 Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа послужило то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, который двигался по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге

Решение Камчатского областного суда
от 19 июня 2006 г. N 55-108/2006

Судья Камчатского областного суда К., рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 июня 2006 года, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Петропавловска-Камчатского от 27 апреля 2006 года N 41 ОБ 001597 в отношении Д. оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

Заслушав Д. и его защитника И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Б., установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2006 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД при УВД г. Петропавловска-Камчатского, Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 МРОТ в сумме 200 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Д. обратился в суд с жалобой, рассмотрев которую, судья постановил указанное решение.

В своей жалобе Д., не соглашаясь с выводами судьи, ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2006 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Академика Королева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б., управлявшего автомашиной "Ниссан Караван", и водителя Д., управлявшего автомашиной "Мицубиси Диамант".

Как установлено судьей, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д., который двигался по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, тем самым нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения (далее - Правил).

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вывод судьи о нарушении Д. п. 13.9 Правил установлен и основан на конкретных доказательствах по делу, в частности: показаний свидетелей Х., Б., схемы дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, подтверждается исследованными доказательствами, оценка которых произведена согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перекресток по ул. Академика Королева, 21 является регулируемым для транспортных средств, выезжающих на главную дорогу со второстепенной, был предметом исследования судьи городского суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении признан несостоятельным. Правильность такого суждения судьи подтверждается и материалами дела, в частности, сведениями предоставленными УП (л.д. 15-16, 24-25).

Оснований для отмены решения судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по конкретному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2006 года оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Камчатского областного суда